Решение по делу № 1-17/2021 от 20.08.2021

УИД 63SМ0160-01-2021-001170-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Челно-Вершины 20 августа 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Чалбышева А.В.

подсудимого Зайцева А.Н.

защитника - адвоката Черняевой О.И., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР>)   в отношении

Зайцева Александра Николаевича <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  Челно-Вершинского района Куйбышевской области   , зарегистрированного по адресу: Самарская область Челно-Вершинский район с. <АДРЕС> . ул. <АДРЕС>    гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца , не работающего   , не военнообязанного , не судимого, русским языком владеющего ,  под стражей не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Александр Николаевич       угрожал убийством , при имевшихся основаниях, опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

17.05.2021 года, примерно в 19 часов, точное время не установлено, Зайцев А. Н., в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе своего дома по адресу ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Челно-Вершинского района Самарской области, куда приехала  <ФИО1>

У Зайцева А. И. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, Зайцев А. Н., держа в руках топор, замахнулся им на <ФИО1>, и , демонстрируя серьезность своих преступных намерений, высказал в её адрес угрозу убийством, выраженную в словах: «Что приехала, я тебя убью, уезжай и больше не приезжай!». <ФИО1>, восприняла слова и действия Зайцева А. Н. как реальную угрозу своей жизни и здоровью. На крики Зайцева А. Н. прибежал его сын Зайцев Н. А., и словесно успокоил Зайцева А. Н., после чего последний прекратил свои преступные действия и зашел в дом.

Исходя из обстановки и характера действий Зайцева А. И.,  высказанной им угрозы, угроза убийством была воспринята <ФИО1> как конкретная и реальная,  оказала на неё сильное устрашающее воздействие, поэтому у неё были основания опасаться осуществления этой угрозы Зайцевым А. И.

Своими умышленными действиями, Зайцев Александр Николаевич  совершил угрозу убийством, при которой имелись достаточные основания опасаться данной угрозы,  то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании  подсудимый Зайцев А.Н.   вину в совершенном преступлении   признал полностью, в содеянном раскаялся , суду показал . что 17.05.2021 г во дворе своего дома по адресу : ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Челно-Вершинского района Самарской области , желая напугать <ФИО1>, намахнулся на нее топором , которым работал  и высказал слова угрозы , сказав , что зарубит . <ФИО1>, испугавшись его намерений отошла к калитке .

Потерпевшая <ФИО1>   суду показала , что 17.05.2021 г  в 18-19 часов приехав к Зайцеву Н.А. в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> , во дворе дома 23 встретила Зайцева А.Н., который вышел к ней с топором в руках и сказал , что зарубит ее . Испугавшись серьезность его намерений , учитывая что Зайцев А.Н. был в состоянии  опьянения , она вышла за ворота, где ожидала Зайцева Н.А.

Суд , исследовав доказательства по делу в их совокупности , считает , что вина Зайцева А.Н. в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,  доказана в полном объеме показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля Зайцева Н.А,, который суду показал , что 17.05.2021 в его присутствии отец Зайцев А.Н. , находясь во дворе  дома по адресу : ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Челно-Вершинского района Самарской области , держа в руках топор  сказал <ФИО1> , что  зарубит ее .

 Действия  Зайцева А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>  суду предъявила письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу  в отношении Зайцева А.Н., поскольку стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью , претензий материального характера она к подсудимому не имеет. Зайцев А.Н.  просил прощение , возместил моральный вред в размере 3000 рублей .

Государственный обвинитель ,подсудимый и защитник возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования суду не представили.

Суд, рассматривая заявленное  ходатайство,  учитывает, что в соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и  средней  тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Зайцев А.Н.  совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей примирился , вред, причиненный своими действиями, загладил полностью,  возражений против прекращения дела по  данному не реабилитирующему  основанию не имеет.

Суд не находит оснований  к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований к сохранению либо изменению  меры пресечения не имеется.

Процессуальными издержками  по делу являются расходы на оплату услуг адвоката Чернявеой О.И.

Вопрос о возмещение процессуальных издержек,  связанных с участием адвоката при рассмотрении дела ,  разрешается судом отдельным постановлением .

Решая вопрос о вещественном  доказательстве , хранящимся при уголовном деле,- топоре    , являющимся орудием преступления    , суд полагает необходимым на основании п.1 ч.1 ст. 81 УПК РФ его уничтожить .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело  в  отношении Зайцева Александра Николаевича ,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Зайцеву А.Н.     в виде подписки о невыезде отметить.

Вещественное доказательство   по делу - топор , уничтожить .

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области.

Мировой судья                        подпись                              Жукова Ю.Н</p>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>