Решение по делу № 2-1205/2012 от 11.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова, при секретаре Я.А. Шадриной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Овсянникова Владимира Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

           В мировой суд поступило исковое заявление Овсянникова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Мотивировав  свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобилем <НОМЕР> под управлением истца, в результате которого автомобилю Овсянникова В.Ю. были причинены механические повреждения. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан <ФИО1>, который нарушил п.9.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность <ФИО1> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>. В установленные сроки, с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами Овсянников В.Ю. обратился к ответчику для получения страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и произвело выплату в размере 24925,10 руб. Не согласившись с размером ущерба, <ФИО2> обратился в ОАО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» для проведения независимой автотехнической экспертизы. Ответчик надлежащим образом был уведомлен об осмотре. На основании осмотра автомобиля, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, сумма которого по отчету <НОМЕР>, составила, с учетом износа 47874,33 рублей. Оплата услуг по проведению данной оценки 2100,00 рублей. Таким образом, разница в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 22949,23 рублей. Кроме того, в ОАО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» Овсянникову В.Ю. была рассчитана сумма утраты товарной стоимости, которая согласно отчету составила 8760,90 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 1500,00 рублей. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овсянникова В.Ю. неоплаченнуюсумму страхового возмещения в размере 22949,23 рублей,  оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР> в размере 2100,00 рублей,  сумму утраты товарной стоимости в размере 8760,90 рублей,  оплату услуг эксперта по отчету в размере 1500,00 рублей,  оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о доплате страхового возмещения в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.  

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, не представил уважительных причин неявки и не просил мирового судью об отложении дела, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном  объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред имуществу.          

Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошла автоавария, в результате которой автомашине истца были причинены технические повреждения на устранение которых ему потребуется 47874,33 руб. (л.д.10-39)., виновность в совершении автоаварии <ФИО1> подтверждается материалами дела (л.д.6-7). Гражданская ответственность собственника автомашины <НОМЕР> застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу неоспоримую часть страхового возмещения, тем самым признав автоаварию страховым случаем (л.д.49). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать ущерб, причинённый истцу и понесённые им судебные расходы с ООО «Росгосстрах».

           С учётом изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> в счёт возмещения ущерба необходимого на восстановление автомашины 22949 руб. 23 коп., поскольку данная сумма является разницей  между оценкой ущерба, произведённого истцом, с учётом износа автомашины  и суммой выплаченной истцу страховой компанией в виде страхового возмещения. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости а/м, которая согласно отчета <НОМЕР> составила 8760 руб. 90 коп., (л.д.40-41).

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений…

           Представитель ответчика каких-либо доказательств в судебное заседание не представил.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

           Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере: 2100 рублей на оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР>, 1500 рублей на оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР>.

При определении размера расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым снизить их до 3000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от  возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом изложенного, полагаю, компенсация морального вреда, подлежит взысканию в сумме  2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу  потребителя. Поскольку сумма подлежащая присуждению потребителю равна 33710 рублей 13 копеек, то штраф подлежащий взысканию с продавца составляет 16855 рублей 06 копеек.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          С учетом того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 31710рублей 13 копеек, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1151 рубль 30 копеек.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,     

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Овсянникова Владимира Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овсянникова Владимира Юрьевича ущерб, в виде неоплаченной суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту а/м в размере 22949 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг эксперта по отчету в размере 2100 рублей 00 копеек, убытки по утрате товарной стоимости а/м в размере 8760 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг эксперта по отчету в размере 1500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 16855 рублей 06 копеек, а всего - 57165 (Пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 19 копеек.

В остальной части иска - отказать

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1151 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Заочное решение вступило в законную силу «___» ________________20___2 г.

Заочное решение в законную силу не вступило.

Мировой судья:                                                                                                      И.В. Гостькова

Секретарь м/с:                                                                                                         <ФИО3>