Решение по делу № 4-57/2016 от 01.04.2016

Дело № 4-57/2016                                                                                                    Мотивированное постановление изготовлено

                                                                                                                                                                 4 апреля 2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

1 апреля 2016 года                                                                                                          пос.Коноша    

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, пр.Октябрьский, д.121, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кичакова О.В., …, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

Кичакову О.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Кичакову О.В. права понятны, отводов и ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

Заслушав Кичакова О.В., свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

25 января 2016 года в 21 час 28 минут возле дома … в пос.Коноша Архангельской области Кичаков О.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «…», гос. рег. знак ….

Кичаков О.В. в судебном заседании с протоколом не согласен. Пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 25 января 2016 года вечером он находился в гостях у своего друга <ФИО1>, с которым употреблял спиртное. Около 21 часа он вышел на улицу покурить, достал из автомобиля сигареты, находился возле автомобиля у открытой двери с водительской стороны, ехать при этом никуда не собирался. В это время <ФИО2> выезжал от своего дома на автомобиле и произошел удар. <ФИО2> стал кричать на него, что он ехал и является виновником ДТП, и вызвал сотрудников полиции. Схему места совершения административного правонарушения он не подписал и не указал о своем несогласии с ней, поскольку был «на нервах» и пьяный.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании 9 февраля и 22 марта 2016 года показал, что вечером 25 января 2016 года он выезжал на автомобиле от дома, при этом произошел удар. Выйдя из машины, он через некоторое время увидел, что произошел удар его автомобиля об автомобиль Кичакова, который стоял рядом у открытой водительской двери. Он вызвал сотрудников ГИБДД и сказал, что Кичаков двигался на автомобиле. От него 25 января было принято объяснение, в котором он указал, что Кичаков двигался на автомобиле. Однако на следующий день его сосед <ФИО1> сказал ему, что Кичаков не управлял автомобилем, это <ФИО1> видел из окна своей квартиры.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании 9 февраля 2016 года показал, что вечером 25 января 2016 года у него в гостях был Кичаков, с которым они употребляли спиртное. Кичаков собирался остаться у него на ночь, поскольку был пьян. Около 21 часа они вышли покурить, в это время его сосед <ФИО2>, выезжая от дома, своим автомобилем стукнул автомобиль Кичакова. <ФИО2> и Кичаков стали разбираться, а он ушел домой спать. Кичаков автомобилем не управлял и не заводил. Проснувшись, он увидел, что автомобиля Кичакова возле дома уже не было. На следующий день ему стало известно, что в отношении Кичакова составлен протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения.  

Вина Кичакова О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, тем не менее исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2016 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА № 061337 от 26 января 2016 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Кичакова О.В.; бумажным носителем, зафиксировавшим результат освидетельствования техническим средством измерения «Кобра» (результат - 0,961 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 января 2016 года, актом №1 от 26 января 2016 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым установлено состояние алкогольного опьянения Кичакова О.В., бумажными носителями, зафиксировавшими результаты освидетельствования техническим средством измерения «Дрэгер» (результаты - 0,690 мг/л и 0,670 мг/л), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Коношскому району <ФИО6>, схемой места совершения административного правонарушения от 25 января 2016 года, письменным объяснением <ФИО7> от 25 января 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 января 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января 2016 года в отношении <ФИО7> по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, фототаблицей, а также показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании 1 марта 2016 года показала, что она проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 25 января 2016 года в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии возле дома <АДРЕС> в пос.Коноша. Вместе с инспектором ДПС <ФИО10> она прибыла в дежурную часть, где находился Кичаков О.В. На автомобиле дежурной части они прибыли на место ДТП, где были оформлены соответствующие материалы, произведена фотосъемка. Поскольку у Кичакова имелись признаки опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Кичаков не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, которым было установлено состояние опьянения Кичакова, в связи с чем она составила в отношении Кичакова протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кичаков говорил, что не управлял транспортным средством. Со слов другого участника ДТП <ФИО7> было установлено, что Кичаков управлял автомобилем, что подтвердилось механизмом повреждений на транспортных средствах <ФИО7> и Кичакова и следами шин, и было именно столкновение двух движущихся транспортных средств, не наезд одного автомобиля на стоящее транспортное средство.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что он также проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8> Дополнил, что <ФИО2> утверждал, что когда выезжал от дома, видел, что Кичаков движется на своем автомобиле. На месте ДТП в момент его совершения никого, кроме <ФИО7> и Кичакова, не было.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кичакова О.В. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Кичакову О.В. разъяснены.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подп. «а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу указанного выше характерного признака алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Кичаков О.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

   Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что Кичаков О.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Поскольку у уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Кичаков О.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, следует, что Кичаков О.В. управлял транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное Кичаковым О.В. нарушение Правил дорожного движения.

Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Кичаков О.В. не оспаривал присутствие понятых и правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Кичакову О.В. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Кичаков О.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указал, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, от подписи протокола отказался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и Кичакова О.В., соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые удостоверили в названном протоколе факт управления Кичаковым О.В. транспортным средством с признаками опьянения и отстранение от управления транспортным средством. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми сведений оснований не имеется.

Освидетельствование Кичакова О.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием сертифицированного технического средства измерения, с согласия Кичакова О.В. и в присутствии двух понятых.

Освидетельствование проводилось в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Наименование, номер и показания технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что в выдыхаемом Кичаковым О.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,961 мг/л. 

Освидетельствованием установлено, что Кичаков О.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Понятые, присутствие которых при освидетельствовании Кичаков О.В. не оспаривал,  удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года №676 по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В бумажном носителе, как и в акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подп. «б» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Кичаков О.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Кичакова О.В. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ АО «Коношская центральная районная больница», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организации здравоохранения и оформление его результатов проведено в соответствии с разделом IV Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Врач, который проводил медицинское освидетельствование Кичакова О.В. на состояние опьянения, прошел специальную подготовку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством.

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 года № 1, действовавшим на момент совершения правонарушения. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование. Актом установлено состояние алкогольного опьянения Кичакова О.В.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Кичакова О.В. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Довод Кичакова О.В. и свидетелей <ФИО7> и <ФИО12> о том, что Кичаков О.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, полностью опровергается изложенными выше доказательствами.

Кроме того, понятые замечаний по указанному доводу в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внесли.

В схеме места совершения административного правонарушения от 25 января 2016 года, составленной в присутствии двух понятых, отражено движение транспортных средств под управлением водителей Кичакова О.В. и <ФИО7>

Кичаков О.В. в названную схему замечаний не внес, о своем несогласии с ней не указал и, реализуя процессуальные права по своему усмотрению, отказался от подписания схемы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО3> в указанную схему замечаний также не внес.

Показания свидетеля <ФИО7> в судебном заседании о том, что Кичаков О.В. не управлял автомобилем, мировой судья признает недостоверными по изложенным выше мотивам, а также поскольку <ФИО3> в своем письменном объяснении 25 января 2016 года пояснил, что когда он выехал на <АДРЕС>, то по улице в его направлении быстро движется автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого после столкновения также вышел из своего автомобиля.

При принятии указанного объяснения инспектором ДПС <ФИО7> были разъяснены права и ответственность, установленные КоАП РФ, разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.

Кроме того, <ФИО3> в судебном заседании показал, что о том, что Кичаков О.В. не двигался на автомобиле, ему стало известно на следующий день от <ФИО12>, с которым Кичаков О.В. 25 января 2016 года употреблял спиртные напитки.

Показания свидетеля <ФИО12> мировой судья также признает недостоверными, поскольку Кичаков О.В. пояснил, что употреблял с ним спиртные напитки и они находятся в дружеских отношениях, поэтому <ФИО5> заинтересован в исходе дела.

Фотографии, предоставленные Кичаковым О.В., мировой судья полагает недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержат даты и времени, а кроме того, не опровергают вину Кичакова О.В. в совершении правонарушения.

В материалах проверки по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия, исследованных в ходе судебного заседания, имеется не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, по которому <ФИО3> признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то что он, управляя транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Действия Кичакова О.В. подлежат квалификации по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Являясь участником дорожного движения, Кичаков О.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера административного правонарушения, личности Кичакова О.В., который не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому мировой судья полагает назначить ему минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья   

ПОСТАНОВИЛ:

Кичакова О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - Отделение Архангельск.  БИК 041117001, р.с. 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (зачисляются в бюджет субъекта РФ). УИН 18810429160640006225.

            Штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области.

            В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

            Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской  области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ламов В.Н.