Решение от 25.04.2014 по делу № 2-175/2014 от 25.04.2014

Гражданское дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                 пос. <АДРЕС> области

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя истца - адвоката <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к филиалу <АДРЕС> о взыскании неустойки и судебных расходов по закону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области принято к производству исковое заявление <ФИО4> к филиалу <АДРЕС>» в Ярославской области о взыскании неустойки и судебных расходов по закону о защите прав потребителей.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что <ДАТА3> около <ДАТА> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобиля <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца и принадлежащим <ФИО4> и автомобиля <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находящимся под управлением и принадлежащим <ФИО5>.

В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу причинены повреждения. Считает данное ДТП страховым случаем. Ответчиком данное ДТП также было признано страховым случаем, и истцу была перечислена на лицевой счет сумма в размере 63 420 рублей 45 коп.

В соответствии с актом осмотра тс от <ДАТА4> восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно. Согласно отчета оценщика <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенной <АДРЕС>» рыночная стоимость автомобиля составляет 184164 рубля. В соответствии с заключением оценщика <НОМЕР> от <ДАТА5>г., проведенной <АДРЕС>» стоимость годных остатков составляет 9 234 рубля.

Разница между рыночной стоимостью и годными остатками моего автомобиля составляет (184164 - 9234) 174 930 рублей, а <АДРЕС>» перечислило в мой адрес лишь 63 420 рублей 45 коп., то есть <АДРЕС>» не возместило в полном объеме причиненный истцу ущерб, в связи с чем разница между произведенным страховым возмещением и реальными причиненными убытками в рамках лимита ответственности, составляет сумму 120 000 рублей - 63 420 рублей 45 коп. = 56 579 рублей 55 коп. и данная сумма была взыскана судом по решению от <ДАТА7> Ответчиком недостающая сумма страхового возмещения была перечислена на мой лицевой счет <ДАТА8>

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как видно из акта о страховом случае заявление о производстве страховой выплаты мною было подано ответчику <ДАТА10> и ответчик должен был перечислить истцу полную сумму страховой выплаты не позднее <ДАТА11> однако данная сумма была перечислена на лицевой счет истца лишь <ДАТА12>, то есть просрочка исполнения обязательства составила 348 дней.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО составляет 120000 руб. х 8,25% х 348 дн. / 75 = 45936 руб.

Истцом также произведена оплата услуг представителя - адвоката <ФИО2> - в размере 7000 рублей за получение консультаций по делу, составление искового заявления и участие в суде.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с филиала <АДРЕС>» в Ярославской области неустойку за просрочку производства страховой выплаты в размере 45936 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец <ФИО4>, извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, через представителя адвоката <ФИО2> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика филиала <АДРЕС>» в Ярославской области, извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца адвоката <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> (далее - Правила ОСАГО).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров (в частности, из договора страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15>, вступившим в законную силу <ДАТА16>, (по иску <ФИО4> к филиалу <АДРЕС>» в Ярославской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов) установлено, что с филиала <АДРЕС>» в Ярославской области взыскано невыплаченное истцу страховое возмещение в сумме 56579 руб. 55 коп., а также компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 39389 руб. 77 коп.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз.2. п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Для выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО установлен срок 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился в <АДРЕС>» с заявлением о выплате страхового возмещения <ДАТА10>г., что подтверждается актом о страховом случае <АДРЕС>» от <ДАТА18>

Решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА19> исполнено <ДАТА12> года, что подтверждается платежным поручением о перечислении <АДРЕС>» <ФИО4> 120169 руб. 32 коп.

Суд соглашается с расчетами истца и полагает, что обязанность ответчика произвести страховую выплату возникла <ДАТА21>, а перечислена в полном объеме была <ДАТА12> года, таким образом, с <ДАТА11> по <ДАТА12>г. неустойка составляет 45936 руб. (120000 х 8,25% х 1/75 х 348 дней).

Ответчиком при рассмотрении дела по существу не заявлялось ходатайства об уменьшении неустойки и не представлялись доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

 В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА23> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В качестве представителя истца в судебном разбирательстве участвовал адвокат <ФИО2> на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА24> Расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА25> В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности настоящего дела, а также объема оказанной юридической помощи расходы по оплате услуг представителя должны быть возмещены ответчиком в сумме 2000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1578 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45936 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 47936 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░ 1578 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       <░░░1>