Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> дд мм гг в часа минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> ,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по улице <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в сторону улицы <данные изъяты> в г. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО2> вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что дд мм гг в часа минут автомобилем он не управлял. Его автомобиль был припаркован возле гаражей по ул. <данные изъяты>. Он со знакомыми ремонтировал автомобиль, находился возле гаражей, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД и скрутили ему руки. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. С правонарушением не согласен, так как автомобилем он не управлял, находился рядом с припаркованным автомобилем.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей установлено, что <ФИО2> дд мм гг в часа минут управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по улице <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в сторону улицы <данные изъяты> в г. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> <ФИО4> показал, что дд мм гг он находился на службе. При движении по улице <данные изъяты> от улицы <данные изъяты> в сторону улицы <данные изъяты> навстречу патрульному автомобилю выехал автомобиль <данные изъяты> .Он с напарником приняли решение проследовать за данным автомобилем. Автомобиль увеличил скорость, после чего, остановился возле ряда гаражей на ул. <данные изъяты> . Они подъехали следом за автомобилем .Из данного автомобиля вышел мужчина и пошел в противоположную от автомобиля сторону, но был задержан. При общении с водителем установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> не согласился, в связи с чем, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> <ФИО5> показал, что дд мм гг он находился на службе. При движении на патрульном автомобиле по улице <данные изъяты> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> ,который двигался в сторону ул. <данные изъяты>. Они с напарником проследовали за указанным автомобилем. Автомобиль <данные изъяты> остановился, и из него вышел мужчина. При общении с водителем установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования водитель не согласился, в связи с чем, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.
У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспекторов ОБДПС ГИБДД г. <АДРЕС> <ФИО4> и <ФИО6>, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела об административном правонарушении.
Факт управления <ФИО2> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается иными исследованными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от дд мм гг, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от дд мм гг, актом освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от дд мм гг, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от дд мм гг, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от дд мм гг, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, записью видеофиксациии правонарушения, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что дд мм гг около \ часов за ним заехал на автомобиле <ФИО2>, после чего, они поехал в гараж ремонтировать автомобиль. Автомобиль <ФИО2> находился возле гаражей по ул. В. Кащеевой, он не мог на нем передвигаться, так как автомобиль был сломан. Некоторое время он находился в гараже, после чего, увидел, что к <ФИО2> подъехали сотрудники ГИБДД.
К показаниям данного свидетеля мировой судья относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно того, что транспортным средством он не управлял, мировой судья относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла подтверждение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания, мировой судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░.32.6, ░.1-3 ░░.32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░ ░░░░░░, 74 ░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░: 01 701 000, ░░░: 18811630020016000140.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>
░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░