Решение по делу № 5-215/2017 от 07.08.2017

Дело № 5 - 215/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 годар.п. Николаевка

Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Жучкова Ю.П. ( Ульяновская область, р.п. Николаевка, ул.Коммунальная,д.2),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-  Смирнова В.В.,

 с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области- Чунина А.В.,

при секретаре Климентьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 29.5. КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Смирнова Василия Васильевича,   <дата>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных  главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2017 года в 11 часов 06 минут на 795 км. Федеральной автомобильной дороги Урал М-5 в Николаевском районе Ульяновской области, в нарушении  п.1.3. ПДД РФ водитель т/с Шкода Октавия  государственный регистрационный знак <номер> Смирнов В.В., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.

Смирнов В.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал,  с изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился частично и показал о том, 13 июля 2017 года он двигался по ФАД Урал М-5 в сторону г.Москвы. На 795 км. ФАД Урал М-5 Николаевского района Ульяновской области ехал в колонне автомобилей. Поскольку на данном участке дороги ведутся ремонтные работы, установили светофор. Когда загорелся зеленый свет,  колонна из автомобилей начала движение, впереди него двигался технически неисправный автомобиль, поскольку у автомобиля была включена аварийная сигнализация Данный автомобиль ехал очень медленно и он решил его объехать. На полосу дороги, предназначенную для встречного движения он не выезжал, ему хватило места объехать технически неисправный автомобиль. Утверждает, что доказательств того, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не имеется. Представленное видео должным образом не свидетельствует о том, что это именно его автомобиль выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Чунин А.В. в судебном заседании показал, что 13 июля 2017 года он совместно со своим напарником- инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области Михайловым С.В. находился на дежурстве, патрулировали ФАД Урал М-5 Николаевского района Ульяновской области. На участке автодороги Урал М-5, мост через реку Елшанка, ведутся ремонтные работы, установлен светофор. Они находились в служебном автомобилев  автоколонне, горел  красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, колонна начала движение. В это время  Михайлов С.В., посмотрев в левое боковое зеркало, сообщил о нарушении автомобилем <*****>, а именно то, что она при обгоне, выехала на полосу встречного движения. Он обернулся и посмотрел в заднее стекло автомобиля. Проехав мост, они остановились. Потом он вышел из машины и остановил  автомобиль <*****>, под управлением Смирнова  В.В., составил на него протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол составлялся  с участием Смирнова В.В.. С нарушением Смирнов В.В. был не согласен,  говорил о том, что объезжал впереди него двигавшийся автомобиль, который был технически неисправен, так как у него была включена аварийная сигнализация. Схему места совершения административного правонарушения составлял инспектор Михайлов С.В. Со схемой Смирнов В.В. был согласен. Административное правонарушение было совершено на 795 км. Федеральной автомобильной дороги Урал М-5 Николаевского района Ульяновской области. Считает, что  на Смирнова В.В. обосновано составлен протокол об административном правонарушении.

 Свидетель  Михайлов С.В. в судебном заседании показал о том, что 13 июля 2017 года он совместно со своим напарником- инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области Чуниным А.В.  находились на дежурстве, патрулировали ФАД Урал М-5. За рулем служебного автомобиля находился он, а Чунин А.В. рядом на пассажирском сиденье.  На участке автодороги Урал М-5,   мост через реку Елшанка, ведутся ремонтные работы, там установлен светофор.  Они находились в служебном автомобиле, в автоколонне, поскольку горел  красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал светофора, колонна начала движение. В это время  он, посмотрев в левое боковое зеркало, увидел, как <*****> светло- синего цвета начала обгон впереди идущего неё транспортное средство, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения и пересекла при этом горизонтальную линию разметки 1.1. ПДД РФ. О данном факте нарушения он сообщил  Чунину А.В.. Проехав участок дороги, на котором ведутся ремонтные работы, они остановились. Чунин А.В. вышел из машины, для того, чтобы остановить транспортное средство- <*****>.  Протокол об административном правонарушении составлял Чунин А.В., он помог составить схему об административном правонарушении, чтобы побыстрее закончить оформление административного материала. Со схемой Смирнов В.В. был согласен.

Отметил, что никакой автомобиль технически неисправный в колонне не ехал. Водители на данном участке дороге, поскольку там ведутся ремонтные работы, специально включают знак аварийной сигнализации, чтобы избежать совершение дорожно -транспортного происшествия. Если бы автомобиль находился в неисправном состоянии, водитель остановил бы транспортное средство, выставил знак аварийной остановки, включил аварийную сигнализацию. Этого ничего не было.

Выслушав Смирнова В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Чунина А.В., свидетеля Михайлова С.В. и  исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что виновность  Смирнова В.В. нашла своё подтверждение по следующим основаниям.

Статьёй 12.15. частью 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.3. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на занятую позицию Смирнова В.В. по непризнанию вины, его вина  в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО 762952 от 13 июля 2017 года, из которого следует, что 13 июля 2017 года в 11 часов06 минут на 795 км. Федеральной автомобильной дороги Урал М-5, Смирнов В.В., управляя транспортным средством <*****> государственный регистрационный знак  <номер>,  совершил выезд в нарушении ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки  1.1. ПДД.

     - схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии  Смирнова В.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновскойобласти С.В. Михайловым, со схемой  Смирнов В.В.  был согласен.

- схемой  организации дорожного движения и ограждения места производства долговременных дорожных работ вне населенного пункта при ремонте «Моста через реку Елшанка на км.794+ 835» в Николаевском районе Ульяновской области.

   -СД диском с видеозаписью, произведенной сотрудниками полиции на видеорегистратор, который не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и представленная видеозапись, по мнению суда, косвенно подтверждает обстоятельства совершения  Смирновым В.В. административного правонарушения, которые были изложены  в протоколе об административном правонарушении, схеме и отражаются в объяснениях сотрудников ДПС, данные ими в судебном заседании.

Согласно представленных сведений из базы данных ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, Смирнов В.В. имеет водительское удостоверение, действительно до 28.01.2020г<дата>

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2017 года в11 часов 06  минут на 795 км. Федеральной автомобильной дороги Урал М-5, Смирнов В.В., управляя транспортным средством <*****> государственный регистрационный знак <номер>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, мировой судья находит вину  Смирнова В.В. доказанной. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, схеме, у мирового судьи не имеется.

Довод Смирнова В.В. в части того, что он объезжал неисправное транспортное средство  и что не выезжал на дорогу, предназначенную для встречного движения судом во внимание не принимаются, поскольку, опровергаются имеющейся в деле схемой нарушения, которая подписана Смирновым В.В. без замечаний, и из которой видно, что транспортное средство <*****> совершила обгон транспортного средства, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Другие доводы  Смирнова В.В. не  содержат иных правовых аргументов, поскольку эти доводы касаются обстоятельств, которые не имеют прямого отношения к факту выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья квалифицирует действия  Смирнова В.В.   по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания  мировой судья учитывает характер совершенного Смирновым В.В.  административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Смирнова В.В.   мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов административного дела следует, что Смирнов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ( л.д 5-8).

С учетом всех обстоятельств дела, а также учитывая, что поскольку после 13 июля 2017 года Смирнов В.В. к административной ответственности не привлекался, административные нарушения ранее выявлены посредством фотофиксации, либо постановления вынесены без составления протокола об административном правонарушении ( из назначенных наказаний за совершенные административные правонарушения  в виде административного штрафа, большая часть оплачены), мировой судья считает возможным назначить  наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова Василия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15. частью 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить на счет 40101810100000010003 в Банке Отделение Ульяновск (город Ульяновск), получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области - юридический адрес - город Ульяновск, улица Карла Маркса, дом 31/10), ИНН 7303013280, БИК 047308001, КПП 732501001, ОКТМО 73625000, КБК 18811630020016000140, протокол 73АО 762952 от 13 июля 2017 года, УИН 18810473170090000995.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании статьи 20.25. части 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьёй 32.2 частью 1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка, ул.Коммунальная,д.2.

Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья                                                                                            Ю.П. Жучкова