Решение по делу № 5-241/2015 от 02.06.2015

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2015 года                                                                 г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-241/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мищишина В.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2015 года инспектором ДПС отд. взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинельский» в отношении Мищишина В.В. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Мищишин В.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он начал маневр обгона при наличии прерывистой линии разметки, знаки, запрещающие обгон транспортных средств, на данном участке дороги отсутствуют.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Мищишина В.В., мировой судья приходит к  следующему.   

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что 23.05.2015 года в 12 час. 18 мин. на <АДРЕС> водитель Мищишин В.В., управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение Мищишиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.05.2015 года, видеозаписью административного правонарушения.

Доводы Мищишина В.В. о том, что он начал маневр обгона при наличии прерывистой линии разметки, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Как следует из приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи, <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя Мищишина В.В. на дороге с двусторонним движением при обгоне попутно движущегося транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия разметки 1.6, предупреждающей о непосредственном приближении к линии разметки 1.1.

При этом Мищишин В.В. не был лишен возможности правильно определить организацию дорожного движения на данном участке дороги и избежать совершения административного правонарушения, поскольку дорожная разметка доступна для обозрения участников дорожного движения, препятствий к ее восприятию не имелось.

Отсутствие знака «Обгон запрещен» не давало ему права выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку соблюдение дорожной разметки для водителя является обязательным.

Линия разметки 1.6 предупреждала Мищишина В.В. о приближении к дорожной разметке 1.1, поэтому он был обязан вернуться в ранее занимаемую полосу движения до начала зоны действия разметки 1.1. Однако он продолжил движение в зоне действия линии разметки 1.1, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Мищишина В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения за данное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мищишина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

                                                     Мировой судья                                                             С.В. Лейнова