Решение по делу № 2-1922/2011 от 01.11.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2-1922/11

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.,

с участием истца  Панова А.В.,

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта, Республики Коми 01 ноября 2011 года гражданское  дело  по иску Панова А.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора в части выплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскании уплаченного комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Панов А.В.  обратился в суд с данным иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ОАО), в обоснование своих требований указывая, что <ДАТА2>  заключил с ответчиком  кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> с выплатой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых и <ОБЕЗЛИЧИНО> ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание был рассчитан в соответствии с тарифным планом НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) по продукту «Время возможностей» и составил <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита ежемесячно,  т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается  графиком платежей по кредиту. Для зачисления  выданного банком кредита Банк  открыл ему спецкартсчет (далее СКС) и предоставил в пользование банковскую карту, в рамках которого открыт СКС. По условиям Банка была предусмотрена обязанность заемщика внести банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на его СКС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

<ДАТА3> с банковской карты он снял <ОБЕЗЛИЧИНО>, а <ОБЕЗЛИЧИНО> он оставил на счету для списания Банком их в счет погашения первого платежа по кредиту в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. за <ДАТА>.. Соответственно первый платеж за <ДАТА> согласно графику платежей в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. был исполнен им путем списания Банком денежных средств с его СКС.

Считает, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и комиссия за зачисление кредитных средств на карту в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  нарушает  его права, как потребителя, противоречит федеральному законодательству, и договор в этой части считается ничтожным.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.30 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности»  отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их  выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Указанные виды «комиссии» нормами ГК РФ,Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрены. Следовательно, действия Банка по взиманию указанных комиссий ущемляют установленные законом права потребителя.

Таким образом, условия Договора о том, что за расчетное обслуживание заемщик уплачивает Банку ежемесячную «комиссию» за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и «комиссию» за зачисление кредитных средствна карту в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> не соответствует требованиям закона и является ничтожным. При этом не имеет правового значения то, что он с такими условиями согласился. 

Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика комиссию за расчетное обслуживание и комиссииза зачисление кредитных средств на карту свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле  главы 39 Гражданского кодекса РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку обслуживание ссудного счета в связи с предоставлением   заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными  потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для  целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии  с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как указано в Информационном письме Центрального  Банка РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>,  не являются  банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА7> <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР>-П и используются для отражения  в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам  и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому  ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действие банка по взиманию платы за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на карту нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а введением в Договор условий об их оплате Банк фактически возложил на потребителя услуги (заемщика) в лице истца обязанность по внесению такой платы с установлением обязанности её внесения.  Для него (истца) при подписании договора такое условия означало, что без уплаты указанных комиссий кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Считает, что сделка между ним и ответчиком по заключению договора, в части  включения в неё обязанности заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на карту в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и платы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. нарушает его права, как потребителя,  противоречит закону и в соответствии со ст.ст.167-168 ГК РФ является в этой части недействительной с момента её заключения. Следовательно, с ответчика в его пользу подлежат взысканию  полученные им платежи. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ  считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, равного <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., исходя из представленного им расчета.  Действиями  ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, размер которого он оценивает в сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит признать недействительным договор, заключенный с ответчиком в части выплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, отменить ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Ухтинского филиала уплаченное на момент подачи искового заявления комиссионное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., комиссию за зачисление кредитных средств накарту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании истец Панов А.В. требования свои изменил, просит взыскать комиссию за расчетное обслуживание на день рассмотрения дела в суде, размер которой составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>), в остальной части доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждает,  просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что  Банк в соответствии с полученной офертой клиента в ту же дату <ДАТА9> открыл ему текущий счет, предоставил кредит в размере, указанном в п.2.2 заявления (<ОБЕЗЛИЧИНО>), а также совершил другие действия, указанные в заявлении. Таким образом, между клиентом и Банком <ДАТА9> был заключен договор <НОМЕР>, который является смешанным, а не кредитным договором, как полагает истец, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, в связи с чем, между сторонами по договору сложились: кредитные правоотношения и отношения, вытекающие из договора банковского счета.

Согласно п.2.1.2 Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утв. ЦБ РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>-П банки предоставляют  кредиты физическим лицам в безналичном  порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Таким образом, при предоставлении кредита безналичным путем, а именно такой путь получения кредита был согласован между Банком и клиентом, открытие клиенту текущего банковского счета является обязательным.

В связи с акцептом Банком оферты клиенту был открыт счет <НОМЕР>, который является текущим  счетом клиента, а не ссудным счетом как полагает истец, поскольку открыт на основании договора банковского счета, предназначен для совершения операций, не связанных с предпринимательской  деятельностью, что соответствует  положениям ст.ст.845,846 ГК РФ.

Текущий счет был открыт клиенту не в рамках кредитного договора, а по договору банковского счета, следовательно, обязательства по оплате спорных комиссий возникли у клиента не по кредитному договору, а по договору банковского счета.

Комиссионное вознаграждение, предусмотренное Договором, клиент оплачивает за операции по текущему счету, которые являются самостоятельными банковскими услугами, поэтому носят возмездный характер. Факт оказания Банком услуг по расчетному обслуживанию Счета и по зачислению кредитных средств на Счет  клиентом не оспаривается. К тому же, клиент выразил свое согласие с условиями Договора, что подтверждается подписью клиента на документах по Договору. При подписании Договора он не лишен был права ознакомиться с его условиями, атакже  права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, в случае, если его не устраивали условия, предлагаемые Банком.

Таким образом, доводы истца о том, что комиссия за зачисление денежных средств и комиссия за расчетное обслуживание Счета не предусмотрена законом, противоречат правовым нормам, потому как, если Банк оказывает клиенту услуги по счету, следовательно, Банк вправе получать оплату за оказанные услуги. Поскольку услуги по расчетному обслуживанию Банком оказаны, истцом данный факт не оспаривается, следовательно, применение двусторонней либо односторонней реституции в данном случае не представляется возможным.

Доводы Банка в части правомерности включения в договор условия о комиссии за расчетное обслуживание текущего счета клиента соответствуют позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в Определении от <ДАТА>. <НОМЕР>, а также судебной практикой. Информация о ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание Счета вразмере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита, единовременной комиссии за зачисление денежных средств на Счет в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> была наглядным  и доступным образом доведена Банком до сведения клиента, так как содержалась в Заявлении, Тарифах, Графике платежей, с которыми клиент был ознакомлен до получения  кредита, согласился с указанными условиями, что подтверждается подписью клиента на указанных документах. График платежей содержит информацию о полной стоимости кредита, следовательно, Банк как исполнитель услуг надлежащим образом исполнил требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом того, что Банк прав клиента не нарушал, то требования о возмещении морального вреда являются необоснованными. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение морального вреда, а также негативных последствий, наступивших вследствие  заключения Договора с Банком. Указанная истцом сумма морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> не может быть признана обоснованной, исходя из требований разумности и справедливости. Кроме того, договор не содержит  условий в части денежных обязательств Банка перед клиентом по возврату уплаченных им сумм, за исключением обязательства по предоставлению кредита, которое было исполнено Банком  своевременно и в полном объеме, следовательно, положения ст.395 ГК РФ не могут быть применены.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст.188 ГК РФ, в соответствии с которой для требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По договору <НОМЕР> от <ДАТА9> об уплате комиссии за расчетное обслуживание, за  зачисление кредитных средств клиенту было известно с даты заключения договора, т.е. с <ДАТА9>, так сведения об указанной комиссии содержались в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, с которым клиент обратился в Банк <ДАТА9>, а также в Тарифах Банка и графике платежей, подписанных клиентом в ту же дату. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным условий Договора в части комиссионного вознаграждения истек <ДАТА10> Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также неправомерностью требований истца.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную  денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Панов А.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ст.435 ГК РФ данное заявление рассматривается как оферта заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета. Кредит был предоставлен истцу путем зачисления суммы кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету <НОМЕР> от <ДАТА9>

Таким образом, между сторонами был заключен  кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ОБЕЗЛИЧИНО>, по условиям которого Панов А.В. обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА11> № 15-ФЗ «О введении  в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА12> <НОМЕР>  отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,  Законом РФ «О защите прав потребителей»,  другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением N 302-П ЦБ РФ от <ДАТА13> «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» действиями, которые обязан  совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью  кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п.14 ст.4 Федерального закона  от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» именно  Банк России устанавливает правила  бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской  деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008г.№ 46-ФЗ) предусмотрено, что  кредитная организация обязана  определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного  заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости  кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной  организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 вышеуказанного закона Банк России Указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе, и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако в нем отражено, что  «настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании».

Ссудные счета не являются банковскими счетами, не предназначены для расчетных операций и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание <ОБЕЗЛИЧИНО> является фактически  платой за ведение ссудного счета. Данный вывод суд основывает на том, что специальный карточный счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение  кредита без открытия данного счета являлось невозможным, доказательств того, что Пановым А.В. данный счет использовался для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что плата за расчетно-кассовое обслуживание и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимались с заемщика за операции по текущему счету, являются несостоятельными. В разработанных банком тарифах, на основании которых был предоставлен кредит Панову А.В. комиссия за расчетное обслуживание определена впроцентах от суммы кредита, что противоречит её назначению, как это расценивает ответчик, - за операции по текущему счету. Если принимать позицию банка, то данный вид комиссии не должен ставиться в зависимость от кредита. Кроме того, в графике платежей комиссия включена в состав платежей по погашению кредита. Поскольку данный вид комиссий, фактически являющейся комиссией заобслуживание ссудного счета, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, действия  НБ «ТРАСТ» (ОАО) по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  ущемляют установленные законом права потребителей, в частности, права Панова А.В.

Согласно ст.167, 168 ГК РФ указанные условия тарифа являются недействительными. В связи с чем,  исковые требования Панова А.В. о признании недействительными условий тарифа по кредиту в части ежемесячного взимания НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссий за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и взыскании с ответчика необоснованно  полученной по кредитному договору от <ДАТА2>  <НОМЕР> суммы в виде комиссий за обслуживание банка в <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат удовлетворению. Также взысканию с Банка в пользу истца подлежит уплаченная им комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или  на день вынесения решения.

Требование истца  в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента действующего  на момент предъявления иска, равного <ОБЕЗЛИЧИНО>, исходя из следующего расчета: за <ДАТА>. - списанная Банком комиссия за зачисление кредитных средств на карту <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  всего подлежит к взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>..

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,  регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется  судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу установлено нарушение прав потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий, длительности нарушения права, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Суд не находит оснований для взыскания  компенсации морального вреда в большем размере.

Доводы  представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки недействительной и о применении  последствий её недействительности суд также не может принять во внимание, поскольку истец обратился в суд с данным иском <ДАТА14>, договор <НОМЕР> с ОАО НБ «ТРАСТ»  заключен  <ДАТА2>.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Панова А.В. удовлетворить  частично.

Признать недействительными условия договора в части ежемесячного взимания комиссии за расчетное обслуживание в <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита (п.3 Тарифа), комиссии за зачисление кредитных средств наСчет Клиента в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (п.5 Тарифа).

 Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Панова А.В. необоснованно полученную по кредитному договору сумму комиссии за обслуживание счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»  в доход бюджета МОГО «Ухта»  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>..

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения,  через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты, РК -                                                                      Г.В.Кожемяко