Решение по делу № 2-160/2012 от 20.02.2012

№ 2- 160/12

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2012 года

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года                                                                                г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд  с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, под управлением Абаджяна <ИО>., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в ДТП  признан водитель Абаджян <ИО> На основании заявления о возмещении убытков по <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 12 256,16 руб., однако он не согласен с размером произведенной выплаты, в связи с несоответствием размеру причиненного ущерба. Согласно проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 25 306 руб., стоимость услуг оценщика в общей сумме составила 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 18 049,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6180 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности представителю в сумме 600 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 721,99  руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца Чехонин <ИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Тарасова <ИО> возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стоимость восстановительного ремонта была выплачена истцу в полном объеме. Просит в иске отказать.

Третье лицо - Абаджян <ИО> в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, под управлением Абаджяна <ИО>., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в ДТП  признан водитель Абаджян <ИО>

Гражданская ответственность Абаджяна <ИО>., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно отчету Автомобильной Независимой Экспертизы ИП <ИО7> <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 25 306 руб. За составление отчета истцом уплачено в общей сумме 5 000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами. Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 30 306 руб.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 12 256,16 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчик не представил суду расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании которого определена и выплачена сумма страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

Следовательно, с учетом того, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 12 256,16 руб., то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 18 049,84 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг на сумму 6 180 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по составлению иска с указанием его правового обоснования и направил его в суд, принимал участие в судебном заседании. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 6 180 рублей, полагая эту сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу правовой помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Киселева <ИО2> страховое возмещение в сумме 18 049 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 180 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, в возврат госпошлины 721  рубль 99 копеек, а всего взыскать 25 551 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий