Решение по делу № 1-27/2021 от 21.09.2021

Дело № 1-18-27/2021

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «21» сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка №18 Камышинского судебного района

Волгоградской области Кухарева И.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского

городского прокурора Лебедевой Н.И.,

подсудимого Вальтера С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Коваленко А.В., по ордеру №036546

от 20 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вальтера Станислава Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вальтер С.А. похитил денежные средства путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

         Так, <ДАТА4>, точное время в ходе дознания не установлено, Вальтер С.А., находясь в офисе ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Ленина, д.26, куда пришел с целью получения займа, ознакомившись с условиями предоставления займов, одним из которых являлось наличие постоянного места работы у заемщика, решил похитить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс Групп», путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя свой преступный умысел, Вальтер С.А., в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба кредитору, при оформлении договора потребительского займа на сумму 5 360 рублей, ввел в заблуждение ведущего специалиста указанной микрокредитной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> относительно своей платежеспособности и возможности возвращения займа, указав в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от <ДАТА4> заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы в ООО «СтройКомп» и размере ежемесячной заработной платы в сумме 25 000 рублей. После обработки данных, представленных Вальтером С.А., между последним и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор потребительского займа №ЦЗКМШ106533 от <ДАТА4> на сумму 5 360 рублей, из которых 5 000 рублей сумма займа и 360 рублей обязательный страховой взнос, на основании которого Вальтер С.А., не имея намерения и материальной возможности выполнять условия договора, получил вышеуказанные денежные средства в сумме 5 000 рублей и ушел из офиса, тем самым похитил их. Впоследствии Вальтер С.А. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими действиями Вальтер С.А. причинил материальный ущерб ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 5 360 рублей.

         В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Вальтер С.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Измененные исковые требования признает полностью.

         Защитник подсудимого - адвокат Коваленко А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель Лебедева Н.И. в судебном заседании, представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явивший в судебное заседание, согласно письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Вальтера С.А. в особом порядке не возражали.

         Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Вальтера С.А. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

         Действия подсудимого Вальтера С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Вальтер С.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Учитывает обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий.

Также, суд учитывает личность Вальтера С.А., который судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.84-89, 102, 104).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Вальтер С.А. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит  (л.д.91, 93).

Учитывает явку с повинной Вальтера С.А. (л.д.13), что суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание. Учитывает наличие у Вальтера С.А. на иждивении двоих малолетних детей, что в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние здоровья, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Вальтеру С.А. наказание, исходя из положений, предусмотренных ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к наказанию положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

При рассмотрении заявленного представителем потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом поступивших изменений, гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 5 549 руб. 08 коп., из которых: 1 139 руб. 20 коп. сумма займа, 4 180 руб. 80 коп. проценты за пользование займом, 229 руб. 08 коп. неустойка за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, мировой судья учитывает, что установленный в судебном заседании размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ООО МКК «Центрофинанс Групп», составляет 5 360 рублей, часть из которого подсудимым погашена до судебного заседания, остаток ущерба - 1 139 руб. 20 коп., соответственно оснований для взыскания с подсудимого Вальтера С.А. в пользу потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» процентов и неустойки в сумме 4 409 руб. 88 коп., даже при полном признании иска подсудимым, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступным путем имущества. Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в структуру реального материального ущерба не входят, а поэтому взысканию в ходе уголовного судопроизводства не подлежат. В связи с чем гражданский иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части взыскания 4 180 руб. 80 коп. процентов за пользование займом и 229 руб. 08 коп. неустойки, мировой судья оставляет без рассмотрения, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья      

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вальтера Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Вальтера Станислава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в счет возмещения материального ущерба 1 139 руб. 20 коп. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    И.А.Кухарева