Решение по делу № 2-4098/2021 от 21.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                                                                                     город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

при секретаре Кондратьевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Голанцевой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Голанцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указывает, что ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору займа <НОМЕР> от 01 ноября 2019 года предоставило Голанцевой Н.В. денежную сумму в размере 6708 рублей на срок до 01 декабря 2019 года, с уплатой 365% годовых от суммы займа. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул.

На основании договора уступки от 22мая 2020 года ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передало права требования, вытекающие из договоров займов, заключенных с физическими лицами ООО «Долг-контроль», включая право взыскания задолженности по договору займа, заключенного с Голанцевой Н.В.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа возвращено определением суда.

Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6708 руб., проценты за пользование займом за период с 02декабря 2019 года по 22мая 2020 года в размере 4024 руб. 80 коп., неустойку в размере 110 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 433 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о его времени и месте надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, по подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу вышеизложенной нормы, а также из материалов дела следует, что на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Голанцевой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                         Р.В. Красовский