Решение по делу № 5-91/2012 от 07.06.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                    с. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка  <НОМЕР>  <АДРЕС> района, РД  <ФИО1>,  рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении  гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р.,  уроженца и жителя  с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу 26 ПМ 004011 об административном правонарушении от <ДАТА3>, в 10 ч. 45 мин. <ДАТА3>, <ФИО2>, на 200 км автодороги «Кочубей  - Зеленокумск - Миниральные Воды»,  в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной ВАЗ 21099 за г.н. <НОМЕР> РУС, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с  выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> не признал  свою вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не совершал обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

 <ДАТА3> он ехал с г. <АДРЕС> в Дагестан. Не доезжая до Левокумска, его остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что он, якобы, обогнал автомашину в зоне действия знака «Обгон запрещен». На самом деле, он совершил обгон только после того, как проехал знак «Конец всех ограничений» Водителя обогнанной автомашины ГАЗЕЛЬ сотрудники ДПС не останавливали, в связи с чем тот не мог дать никаких объяснений при составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали только сотрудники ГИБДД. Схему в его присутствии не составляли. Когда он хотел написать объяснение по поводу составленного протокола об административного правонарушения, сотрудники ГИБДД не предоставили такую возможность, в связи с чем он отказался подписать протокол об административном правонарушении. Объяснения свидетелей и вообще все доказательства по делу он считает сфальсифицированными.

Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2> и приложенный к нему материал, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении им административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ материалами  административного  дела не доказана по  следующим основаниям.

Несмотря на несогласие <ФИО2> с составленным в его отношении протоколом об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не собрало достаточных и достоверных доказательств вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Достоверным доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является схема правонарушения, которая составляется должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и подписывается им, а также водителем.

В данном случае схема составлена в отсутствие <ФИО2>. В судебном заседании <ФИО2> с представленной схемой не согласился и пояснил, что обгон он совершил после того, как проехал знак «конец всех ограничений».Согласно составленной схеме такой знак на данном участке автодороги имеется.

В материалах дела имеется бланк для объяснения, заполненная на имя <ФИО2>, в котором указано, что последний в присутствии понятых от дачи объяснения и от росписей в материалах дела отказался. Однако, в нем нет подписей понятых, которые, якобы присутствовали при отказе <ФИО2> от дачи объяснения и росписей в материалах дела.

Сам <ФИО2> утверждает, что, когда он изъявил желание написать объяснение по поводу предъявляемого ему административного правонарушения, ему сотрудник ДПС не предоставил такую возможность, в связи с чем он отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении.

В самом протоколе об административном правонарушении указаны два понятых, которые расписались в том, что им разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ. После их росписи, инспектор ДПС произвел запись о том, что в присутствии понятых водитель от дачи объяснения и в росписи отказался. Однако, после данной записи подписи понятых отсутствуют..

В протоколе об административном правонарушении указан только один свидетель, а к материалам дела приобщены объяснения двух свидетелей, что косвенно подтверждает пояснения <ФИО2> в части того, что кроме сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении другие свидетели не присутствовали. Объяснения обоих свидетелей заполнены одним и тем же почерком. В нижней части имеется запись «С моих слов написано верно» и подпись без ее расшифровки, что вызывает сомнения в принадлежности данных подписей указанным свидетелям.

Таким образом, в материалах дела нет достоверных доказательств, опровергающих доводы <ФИО2>

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>