Решение по делу № 2-662/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-140-662/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Макаровой Т.Л.,

15 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67» к Маринеску И.В., Маринеску К.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. Однако в период с августа 2010 года по апрель 2011года ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 18275 руб. 76 коп.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 18275 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ-67» Малькова Д.Ф., исковое заявление и доводы, изложенные в его обоснование, поддержала в полном объеме.

Ответчики Маринеску И.В., Маринеску К.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным мировому судье причинам. Возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца по доверенности Малькову Д.Ф. и исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В части 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

         На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В части 4 этой же статьи ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. Ответчик Маринеску И.В. является нанимателем указанного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета и справкой МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (л.д. 6, 7).

В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

 управление управляющей организацией.

Согласно договору управления многоквартирными дома от <ДАТА2> истец взял на себя обязательство по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> (л.д.15-21).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, которая составила 18275 руб. 76 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-11). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и какие-либо доказательства по настоящему делу не представили.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 18275 руб. 76 коп.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 731 руб. 03 коп.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

Учитывая характер и объем рассмотренного дела, мировой судья считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 2731 руб. 03 коп.

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность ответчиков в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731 руб. 03 коп. в равных долях с каждого по 1365 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67» к Маринеску И.В., Маринеску К.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маринеску И.В., Маринеску К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67» сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 18275 руб. 76 коп. (восемнадцать тысяч двести семьдесят пять рублей 76 коп.).

Взыскать с Маринеску И.В., Маринеску К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67» судебные расходы в размере 2731 руб. 03 коп. в равных долях с каждого по 1365 руб. 52 коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано мировому судье заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                           И.С. Антропов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2011г.

Мировой судья                                                                           И.С. Антропов