Решение по делу № 2-1197/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ») о защите прав потребителей.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО « МВМ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 35 991 рубль, что подтверждается кассовым чеком. В ноябре 2019 года товар вышел из строя, а именно перестал работать. <ДАТА3>, в связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым ею было оплачено 5800 руб. Для установления обоснованности и законности требований, истец, через своего представителя по доверенности <ФИО4>, обратилась в ООО «Товароведческая Экспертиза» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, в товаре выявлен производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта ею было оплачено 9000 рублей. <ДАТА5> представителем по доверенности <ФИО4>, продавцу, по месту приобретения товара, было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К требованию были приложены копия экспертного заключения, подтверждающая законность требования, копия договора об оказании юридических услуг, копия чека, копия квитанции об оплате экспертизы, копия доверенности представителя. Ответ на претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек <ДАТА6> В связи с отказом в удовлетворении законных требований, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью для представления ее интересов в суде. Ею были понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите моих нарушенных прав в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором поручения. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 35991 рубль, сумму уплаченных процентов и комиссии по кредитному договору в размере 3 835 рублей 11 копеек. Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с <ДАТА6> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет- 19 794 рубля 50 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствии продажи некачественного товара, начиная с <ДАТА6> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет - 19 794 рубля 50 копеек. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере 359 руб.90 копеек за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, затраты на представителя в суде в размере 10 000 рублей, затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 196,84 р.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4>, уточнил исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, в связи с выплатой истцу полной стоимости товара ненадлежащего качества, просил взыскать с ответчика сумму уплаченных процентов и комиссии по кредитному договору в размере 3 835 рублей 11 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 78 458 рублей 20 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствии продажи некачественного товара, начиная с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 78 458 рублей 20 копеек, затраты на представителя в суде в размере 10 000 рублей, затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 196,84 р.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, согласно представленного письменного отзыва, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо в судебное заседание не вились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменное заключение по данному делу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п.13 Пленума ВС РФ постановления <НОМЕР> от <ДАТА9> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б)недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Судом установлено, что <ДАТА2> истцом был заключен с ООО «М.видео» расположенном по адресу: <АДРЕС>" договор розничной купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 35 991 рубль, что подтверждается кассовым чеком. Данный факт не оспаривался сторонами и в судебном разбирательстве.

Истец приобрел указанный товар в кредит, что подтверждается справкой ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» от <ДАТА10>, согласно которой между истцом и указанным банком был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА11>, банком был предоставлен кредит на товар <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 35991 рубль, путем перечисления денежных средств на счет. По состоянию на <ДАТА10> кредит погашен в полном объеме, основной долг на сумму 35 991 рубль и проценты 3 835 рублей 11 копеек. ( л.д. 84-86).

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока но в пределах двух лет с момента покупки товара, приобретенный товар смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> 32 Gb Rose Gold - перестал работать.

Согласно представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА12>, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО «МВМ». ( л.л.30-35)

<ДАТА13> истец, по почте, обратился к ответчику с претензией, согласно которой требовал вернуть денежные средства за продажу ей некачественного товара в размере 35 991 рубль, сумму уплаченных процентов по кредитному договору в размере 3 835 рублей 11 копеек, возместить убытки за юридические услуги в размере 5800 рублей, 9000 рублей за проведение экспертизы, а также 10 000 рублей моральный вред. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией и описью направленных документов.( л.д.11,26). До настоящего времени изложенные требования не удовлетворены. Ответ на претензию истцом получен небыл.

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела следует, что ответчиком <ДАТА14> в адрес истца направлялась телеграмма с предложением явиться по указанным в телеграмме адресу и времени, на проверку качества товара, после которой, по результатам проверки качества и подтверждении заявленного недостатка и установления его существенности денежные средства будут возвращены незамедлительно.( л.д.78-79). Однако телеграмма истцом получена небыла, по извещению за телеграммой адресат не являлся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

<ДАТА15> по ходатайству представителя ответчика, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области, была назначена товароведческая экспертиза в ООО « Коллегия эксперт», в отношении спорного товара.

Согласно выводов заключения эксперта ООО « Коллегия эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА16> « В представленном на экспертизу телефоне выявлен недостаток в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной выявленного недостатка является выход из строя компонентов электрической цепи основной платы телефона. На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу: выявленный недостаток носит производственный характер. В результате проведенного экспертного исследования оснований предполагать о возможности возникновения недостатка в результате неавторизованного вскрытия аппарата и воздействия на его внутренние элементы напряжения не имеется. Для надлежащего устранения выявленного недостатка требуется заменить основную плату телефона. По информации, предоставленной авторизованным сервисным центром Полифорт» что компания «Apple» основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет, в случае неисправности основной платы аппарат полностью заменяется на исправный по программе «Trade IN». По информации, представленной на сайте авторизованного сервисного центра «Полифорт» установлено, что стоимость замены устройства <ОБЕЗЛИЧЕНО> по программе «Trade In» на момент проведения исследования составляет 28000 рублей. Срок выполнения услуги по замене телефона составляет от 1 до 45 дней, в зависимости от наличия телефона в сервисном центре.( л.д.119-137)

На основании изложенного суд принимает во внимание экспертизу от <ДАТА16> ООО «Коллегия эксперт». Считает указанные выводы эксперта обоснованными и достоверными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось. В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание выводы, изложенные в заключении представленной суду экспертизы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеющийся дефект в купленном истцом у ответчика товаре является устранимым, путем замены устройства на новое в авторизованном сервисном центре, стоимость устранения недостатка составит 28 000 рублей . Учитывая, что стоимость указанного товара составила 35991 рубль, стоимость устранения недостатка составляет более половины стоимости товара, следовательно установленный экспертом недостаток в товаре, телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI <НОМЕР>, является существенным. Наличие существенного недостатка в товаре сторонами не оспаривалось.

<ДАТА17> после ознакомления ответчиком с заключением эксперта, ими была направлена в адрес истца телеграмма с предложением явиться по месту предъявления его требований и получить денежные средства за некачественный товар и возврата товара в полной комплектации. ( л.д.145).

<ДАТА7> представитель истца <ФИО4> получил денежные средства от ответчика в размере стоимости некачественного товара 35991 рубль и 500 рублей в счет возмещения морального вреда, товар возвращен ответчику.( л.д.150-154). Данный факт не оспаривался сторонами.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

<ДАТА13> истец, по почте, по месту приобретения товара <АДРЕС> обратился к ответчику с претензией, согласно которой требовал вернуть денежные средства за продажу ей некачественного товара в размере 35 991 рубль, возместить убытки за юридические услуги в размере 5800 рублей, 9000 рублей за проведение экспертизы, а также 10 000 рублей моральный вред. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией и описью направленных документов.( л.д.26). Данный факт также не оспаривался в судебном заседании.

Обосновывая исковые требования о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что требования потребителя в установленные сроки не были удовлетворены после факта обращения к ответчику по месту нахождения магазина.

По правовому смыслу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия участников гражданских правоотношений (действия сторон спора) должны быть добросовестными и разумными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления в этой связи неблагоприятных последствий в случае направления данной корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в том числе документах, переданных потребителю.

Как следует из материалов дела, претензия истца об отказе от исполнения договора купли-продажи была направлена ответчику по адресу: <АДРЕС>. Сторонами не оспаривается, что юридический адрес ответчика ООО «МВМ» следующий: <АДРЕС>, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.( л.д. 30-35)

Обращаясь с настоящим иском в суд, представителем истца также указан данный юридический адрес ответчика<АДРЕС>, копии искового материала были также направлены истцом по известному ему юридическому адресу ответчика.

По адресу :г.<АДРЕС>, находится салон, где истцом был приобретен телефон, то есть, местом получения товара и расчета с продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств направления (вручения) ответчику досудебной претензии, в соответствии с вышеприведенными нормами закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком была направлена в адрес истца телеграмма от <ДАТА14> с предложением явиться на проверку качества товара и в случае установления заявленного недостатка, а также его существенности ответчик готов был незамедлительно выплатить денежные средства. Истец на проверку качества не явился, товар для проведения проверки качества представлен не был, в связи с чем, продавец был лишен возможности соблюсти нормы действующего законодательства (а именно принять товар, отправить его на экспертизу, установить факт наличия дефекта в товаре или опровергнуть его, выплатить денежные средства за товар, в то время как ответчик был готов предпринять действия, направленные на удовлетворение требований потребителя, при установлении факта наличия в товаре существенного недостатка

Доказательств обращения истца к ответчику и предоставления ответчику товара для проведения проверки качества, а также факта уклонения ответчика от принятия товара либо уклонения от удовлетворения требований потребителя, в материалах дела не имеется. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя -удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов понесенных истцом для отправления претензии в адрес ответчика на сумму 196 рублей 84 копейки, поскольку претензия истцом была направлена не по надлежащему адресу ответчика, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий истцу в следствии продажи ему некачественного товара, невозможности его использования длительное время, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу <ДАТА7> моральный вред в размере 500 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда еще 500 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца, о взыскании переплаченных процентов по кредиту в размере 3 835 рублей 11 копеек, что подтверждается представленной справкой из ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» , поскольку данные расходы являются для истца убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложеннойв определении от <ДАТА19> <НОМЕР>. обязанность суда взыскивать расходы наоплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, сдругого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренныхзаконом правовых способов, направленных против необоснованного завышенияразмера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить балансмежду правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5800 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается договором поручения от <ДАТА20>, распиской передачи денежных средств (л.д.12-13), а также договором поручения от <ДАТА21> и распиской в получении денежных средств в размере 10 000 рублей ( л.д.14-15), а также доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА22>(л.д. 9).

В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной истцу, продолжительность судебного разбирательства, инициированного истцом,степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер суммы в возмещение расходов на оплату юридических услуг до 7 000 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков понесенных истцом по определению момента возникновения недостатка и его характерных признаков (производство экспертизы от <ДАТА24>) в размере 9000 рублей.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного гл.7 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из представленных материалов дела следует, что в процессе эксплуатации истцом товара, в смартфоне проявился дефект «не работает» . <ДАТА4> при обращении истца в ООО « Товароведческая экспертиза», была проведена экспертиза на предмет выявления недостатка, за которую истец оплатил 9000 рублей, что подтверждается квитанцией.( л.д.89-107). Однако, судом установлено, что в момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора у истца с ответчиком относительно недостатка товара - небыло. Необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией, объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п.5 ст. 19 Закона ФЗ «О защите прав потребителе», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Напротив, получив претензию от истца, ответчик направил ответ с предложением истцу предоставить товар на проверку качества, от которой истец уклонился. Впоследствии, после проведения судебной экспертизы по ходатайству ответчика, заявленный истцом дефект подтвердился, что подтверждается материалами дела, после чего ответчик выплатил стоимость некачественного товара. Следовательно, необходимости в проведении истцом экспертизы в ООО «Товароведческая экспертиза», а как следствие несении расходов за ее проведение, у истца не имелось.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за проведенную экспертизу в ООО «Товароведческая экспертиза» от <ДАТА4> суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика была назначена судом судебная экспертиза в ООО « Коллегия эксперт», расходы по оплате данной экспертизы были возложены на ответчика. Стоимость проведения данной экспертизы составила 18 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Однако, при поступлении данного гражданского дела в суд, после проведения экспертизы, было установлено, согласно представленного ООО « Коллегия эксперт» заявления, а также счета, что расходы по проведению указанной экспертизы не оплачены со стороны ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ООО « МВМ» в пользу ООО « Коллегия эксперт».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО3> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу <ФИО3> моральный вред в размере 500 (пятьсот рублей), расходы за оказание юридических услуг в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, проценты уплаченные за кредит в размере 3 835 (три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет муниципального образования г.о. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО « Коллегия Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 ( восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА25>

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>