Решение по делу № 1-36/2014 от 19.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года с. Елховка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 134 Кошкинского судебного района  Самарской области Мамедов Э.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Елховского района Самарской области Маркова С.И., подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого <ФИО2>, предъявившей удостоверение 2742 и ордер от <ДАТА2>,

потерпевшего  <ФИО3>,

представителя потерпевшего <ФИО4>, предъявившего удостоверение 821 от <ДАТА3> и ордер 009565 от <ДАТА4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Крупнова <ФИО6> <ДАТА5>  рождения, уроженца,  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, образование - среднее, женатого, имеет 3-х несовершеннолетних детей, работающего егерем в  ООО РОХ «Елисеевское»,  военнообязанный <АДРЕС> РВК, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2013 года около 23 часов 00 минут, <ФИО1> Алексей Валерьевич, находясь в 2-х километрах севернее с. Елховка, Елховского района Самарской области, возле берега реки «Кондурча», где проводился музыкально-спортивный фестиваль «RAZGULAI FEST», имея умысел на причинение средней тяжести  вреда здоровью <ФИО3>, на почве внезапно возникших  личных неприязненных отношений,  умышленно,  нанес один удар <ФИО3> рукой в область нижней челюсти справа, отчего последний упал на землю и чем причинил последнему согласно заключений эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР> телесное повреждение в виде:  перелома нижней челюсти: ангулярного (угла) слева и ментального (тела) справа, с разрывами слизистой оболочки ротовой полости, что по признаку  длительного расстройства здоровья сроком более трех недель причинило вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крупнов А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что    03.08.2013г. он  со своим братом <ФИО8> находился на празднике «Разгуляй-фест», который проходил за с. Елховка, на берегу реки «Кондурча». Спиртное они не употребляли, так как были с детьми. Его брат <ФИО9> отошел в сторону, за автомобиль «Приора», который принадлежал <ФИО10>. Он услышал чей-то крик и увидел, что <ФИО10> В. схватил рукой  брата за шею. Он подбежал к ним. Также подбежал Костя <ФИО12> и они растащили дерущихся. Все разошлись к своим автомобилям. Через некоторое время к ним подошел <ФИО3>, он был пьян, плохо стоял на ногах. <ФИО3> стал выражаться грубой нецензурной бранью. Он сказал, чтобы <ФИО3> ушел, что тот и сделал. Но <ФИО3> вновь подошел к ним стал ругался матом на них. Сразу же подошел <ФИО12> Костя и забрал его. Примерно через 20 минут, около 23 часов 00 минут они сели в автомобиль и стали выезжать. К ним опять подошел <ФИО3>, который через открытое окно вылил пиво на его брата, а пустую бутылку кинул на пассажирское сиденье. Он испугался за детей, вышел из автомобиля и оттолкнул <ФИО3> в сторону. <ФИО3>   телесных повреждений не наносил. Виновным себя не считает. Он лишь толкнул его в грудь. Так же пояснил, что при детях драться никогда бы он не стал.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, вина <ФИО14> в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего <ФИО3>, который в судебном заседании полностью подтвердил  ранее данные  показания, показал, что <ДАТА10> он приехал в с. Елховка к своим знакомым <ФИО12> Кристине и Константину. Вечером  03.08.2013г. около 22 часов 00 минут он вместе с <ФИО15> и <ФИО16>, а так же знакомыми <ФИО17> и <ФИО18> поехали на музыкальный фестиваль «Разгуляй-фест», который проводился в районе реки «Кондурча», за с. Елховка. На фестивале между  <ФИО10> В. и <ФИО1> Н., произошел  конфликт. Он  попросил,  чтобы они  прекратили ругаться, а затем разошлись каждый к своей компании. Он стоял с <ФИО12> Кристиной перед автомашиной <ФИО12> смотрели концерт, в это   время с поляны выехала автомашина братьев  <ФИО1>  черного цвета и проезжая мимо них  остановилась. Между <ФИО1> Н. и   ним  произошел словесный конфликт из-за вмешательства  в скандал между <ФИО1> Н. и <ФИО10> В..  Затем <ФИО1> Н. вышел из автомашины, подошел к нему и неожиданно для него нанес ему один удар кулаком  в область левого уха. При этом он находился спереди, слева от него. Когда от удара его голова повернулась вправо, то он увидел <ФИО1> А., который неожиданно  нанес ему один удар в область нижней челюсти справа. От удара <ФИО1> А. он почувствовал резкую боль в области челюсти, отчего упал на землю. В тот момент, когда он упал на землю, <ФИО1> А. начал наносить ему удары ногами в область головы. В момент нанесения телесных повреждений, возле <ФИО3> находились только <ФИО1> Н. и <ФИО1> А.. Затем  к ним подбежал <ФИО12> К. и не дал <ФИО1> А. избивать его, после чего <ФИО1> уехали на своей автомашине, а <ФИО12>  помогли ему встать и посадили в свою автомашину. Приехав домой он ушел в комнату, отведенную ему для отдыха, но уснуть  не мог, так как сильно болела голова и челюсть.  На следующий день, то есть 04.08.2013г. у него сильно болела челюсть, опух язык, в полости рта все опухло. Увидев это, <ФИО12> Кристина предложила поехать  в больницу. После этого они все вместе поехали в больницу с. Елховка, где ему сказали, что нужно обратиться в городскую больницу и сделать снимок, так как на тот момент в больнице с. Елховка не было нужных специалистов. После этого в тот же день он обратился в полицию. Вечером 04.08.2013г. он уехал в г. <АДРЕС>, к себе домой. Дома ему становилось все хуже и <ДАТА12> он обратился в больницу по месту жительства, а затем в больницу им. Калинина, где его положили на стационарное лечение, где было установлено, что у него перелом челюсти. У него накануне  ни с кем никаких конфликтов не было, его никто и нигде не избивал и челюсть ему повредили. Резкую боль в челюсти он почувствовал от удара <ФИО1> А.. Никаких поводов для нанесения ему телесных повреждений он не давал, братьев <ФИО1> он в тот вечер видел впервые, с ними знаком не был, каких-либо неприязненных отношений с ними у него ранее не было. Считает, что <ФИО1> А. причинил ему телесные повреждения в виде перелома челюсти.

            Показаниями свидетеля   <ФИО15>, данные ей в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, из которых следует,  что   03.08.2013г. около 22 часов 00 минут она вместе со своим мужем <ФИО12> К., общим знакомым <ФИО3> С. приехали на музыкальный фестиваль Разгуляй-фест, который проходил около р. Кондурча, за селом Елховка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Приехав на фестиваль, она поставила свою автомашину рядом с автомашиной <ФИО10> О. Перед их автомашинами на расстоянии примерно около 5 метров стояла автомашина марки ВАЗ-2113 черного цвета государственный регистрационный знак Р626РО/163, рядом с которой находились гр. <ФИО1> А., <ФИО1> Н. и жена <ФИО1> А.  В какой - то момент она отходила от автомобилей, а когда вернулась, то от <ФИО10> О. узнала, что произошел конфликт между <ФИО1> Н. и <ФИО10> В.  На тот момент, когда она пришла, <ФИО1> стояли возле своей автомашины. В какой-то момент <ФИО12> К. осталась вдвоем с <ФИО3> перед своей автомашиной, где были остальные, она не обратила внимания. В этот момент она  увидела, что автомашина <ФИО1> выезжает и когда она проезжала мимо них, то автомашина  остановилась, за рулем сидел <ФИО1> Н., рядом с ним на пассажирском сиденье впереди сидел <ФИО1> А. Между <ФИО3> и <ФИО1> Н. возник словесный конфликт. На какое-то мгновенье она отвлеклась, чтобы позвать мужа и остальных  друзей, сказав, что нужно уже уезжать домой. Повернувшись обратно, она увидела, как <ФИО1> Н. выбежал из своей автомашины, из-за руля, в руках у него находилась бутылка с небольшим количеством пива. <ФИО1> <ФИО9>, указанную бутылку кинул в сторону автомашины <ФИО10> О.. Последовал глухой удар. Как ей на тот момент показалось, бутылка ударилась о заднюю часть автомашины <ФИО10> О. После этого, <ФИО1> Н., подойдя к <ФИО3> С., стал наносить ему удары руками в область лица. Она подбежала к ним и хотела разнять, но в этот момент увидела, как из автомашины <ФИО1> выбежал <ФИО1> А., который подбежав к дерущимся, нанес удар кулаком в область лица <ФИО3> С., от которого тот упал на землю, после чего оба брата <ФИО1> Алексей и <ФИО9> стали наносить удары ногами по голове лежавшего <ФИО3>, который не оказывал никакого сопротивления. В этот момент подбежал ее муж <ФИО12> К. и разнял их. Затем жена <ФИО1> А. увела обоих братьев <ФИО1> в свою автомашину и они уехали. Она посадила <ФИО3> С. в свою автомашину, он находился в сознании, но его сильно шатало после полученных телесных повреждений. <ФИО3> С. уже тогда жаловался на боль в области челюсти. После этого они поехали домой, где <ФИО3> С. сразу ушел в свою комнату. Несколько раз она с мужем заходили к <ФИО3>, чтобы узнать о его самочувствии, <ФИО3> С. жаловался на боль в области челюсти и практически всю ночь не спал. Утром  04.08.2013г., когда они собрались везти <ФИО3> С. в больницу, к ним приехали <ФИО10> Ольга и Владимир, которые сообщили, что у них повреждена автомашина. Затем они обратились в Елховскую ЦРБ, чтобы оказали помощь <ФИО3>, самочувствие которого было плохим, а после этого обратились в полицию. В Елховской ЦРБ <ФИО3> сказали что, скорее всего у него перелом челюсти, а так же СГМ и ушибы и посоветовали сделать снимок. Так как в больнице в тот момент не было хирурга и врача-специалиста, поскольку был выходной день, то им посоветовали обратиться в городскую больницу. <ДАТА12> она узнала о том, что <ФИО3> госпитализировали в больницу  им. Калинина с двумя переломами в области челюсти. До 03.08.2013г. между <ФИО3> С. и <ФИО1> никаких конфликтов не возникало, поскольку они не были знакомы. После конфликта с <ФИО1>, никто никаких телесных повреждений <ФИО3> С. не наносил, конфликтов ни с кем не возникало, поэтому телесные повреждения в виде перелома челюсти <ФИО3> С. получил именно в конфликте с <ФИО1>. <ФИО3> С. упал после удара в лицо, полученного от <ФИО1> <ФИО6>. 

Показаниями свидетеля <ФИО16> данные им в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, из которых следует,  что после того как, <ФИО10> В. и <ФИО10> О. ушли в туалет, а <ФИО3> С. отошел к <ФИО12> К., которая стояла перед  их автомашиной и наблюдала за фестивалем, а он в это время остался стоять возле задней части автомашины и начал убирать вещи в багажное отделение, так как они собирались уезжать домой. В какой-то момент раздался звук, похожий на удар твердого предмета о кузов автомашины, взяв фонарь я пошел осматривать свою автомашину и в этот момент услышал, как кричит его жена и зовет на помощь. Он подбежал к ней и увидел, как <ФИО1> Н. нанес удар кулаком в область лица стоявшего <ФИО3> С., в этот же момент от автомашины <ФИО1> Н. подбежал <ФИО1> А. и нанес удар кулаком в область лица <ФИО3> С. от которого <ФИО3> С. упал на землю и братья <ФИО1> начали бить его ногами в область головы. Все это произошло мгновенно. <ФИО12> К. подбежал к лежавшему <ФИО3> С. и защитил от нападений братьев <ФИО1>. После этого братьев <ФИО1> увела жена <ФИО1> А. в машину, и они уехали. Он помог <ФИО3> С. встать с земли и  сесть в автомашину, после этого подошли <ФИО10> Ольга  и Владимир и они уехали домой. Дома <ФИО3> С. ночью практически не спал, жаловался на боль в области челюсти и головы. Утром  04.08.2013г. к ним приехали <ФИО10> Ольга и Владимир, которые сообщили, что у них повреждена автомашина. Затем они обратились в Елховскую ЦРБ, чтобы оказали помощь <ФИО3>, самочувствие которого было плохим, а позднее в полицию. В Елховской ЦРБ <ФИО3> сказали что, скорее всего у него перелом челюсти, а так же СГМ и ушибы, и посоветовали сделать снимок. Так как в  ЦРБ в тот момент не было хирурга и врача-специалиста, поскольку был выходной день, то им посоветовали обратиться в городскую больницу. <ДАТА12>  <ФИО3> был госпитализирован в больницу  им. Калинина и у него были обнаружены два перелома в области челюсти. До  03.08.2013г. между <ФИО3> С. и <ФИО1> никаких конфликтов не возникало, поскольку они не были знакомы. После конфликта с <ФИО1>, никто никаких телесных повреждений <ФИО3> С. не наносил, конфликтов ни с кем не возникало, считает, что  телесные повреждения в виде перелома челюсти <ФИО3> С. получил именно от удара <ФИО14>

   Допрошенный в судебном заседании свидетель   <ФИО18> показал, что 03.08.2013г. около 22 часов 00 минут он вместе со своей женой <ФИО10> О. на автомашине Лада-Приора  вместе со своими друзьями <ФИО12> К. и ее мужем <ФИО12> К., а так же общим знакомым <ФИО3> С. на автомашине <ФИО12> К. марки «Инфинити» приехали на музыкальный фестиваль Разгуляй-фест, который проходил около р. Кондурча, за селом Елховка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Приехав на фестиваль, его жена поставила свою автомашину рядом с автомашиной <ФИО12> К. Перед автомашиной жены на расстоянии примерно около 5 метров стояла автомашина марки ВАЗ-2113 черного цвета государственный регистрационный знак Р626РО/163, рядом с которой находились гр. <ФИО1> А., <ФИО1> Н.  Его жена Ольга с <ФИО12> К. стояли перед передней частью автомашины Лада-Приора, а он с <ФИО12> К. и <ФИО3> С. стояли позади автомашины. В какой-то момент между ним и  <ФИО1>  Н. произошел конфликт. К ним подбежал <ФИО12> К.  разнял, а <ФИО3> С. начал всех успокаивать, говоря, что все они приехали на праздник, чтобы отдохнуть, а не создавать никаких проблем друг другу. После чего он с <ФИО12> К. и <ФИО3> С. вновь отошли к автомашине «Инфинити». Примерно около 23 часов 00 минут он вместе со своей женой <ФИО10> О. пошли в туалет, в сторону от места проведения фестиваля, откуда  он увидел, как <ФИО1>  Н. кинул  стеклянную бутылку в сторону их автомашины. Бутылка ударилась о капот автомашины и в этот же момент он увидел, как <ФИО1> Н. ударил <ФИО3> С. кулаком в лицо,  он видел, что  подбежал <ФИО1> А. и  нанес удар в лицо <ФИО3> С., от чего тот упал и оба брата <ФИО1> стали бить лежавшего на земле <ФИО3> С. Все произошло очень быстро. Он не мог к ним подбежать, так как находился на значительном расстоянии, а так же из-за того, что не мог оставить свою жену одну, поскольку она находилась на последнем месяце беременности. Он видел, что <ФИО12> К. вмешался в конфликт и не дал тем самым далее наносить телесные повреждения  <ФИО3> С..  Когда они  с женой вернулись к автомашинам, <ФИО12> К. попросила осмотреть автомашину, сказала, что <ФИО1> Н. кинул бутылку в их  а/м, так как было темно, то на черном кузове их автомашины следов повреждений не было видно. <ФИО1> на фестивале уже не было, так как они уехали. <ФИО3> С. находился в автомашине <ФИО12> К. на заднем сиденье. После этого они уехали  домой. На следующий  день, то есть 04.08.2013г. в воскресенье, они с женой обнаружили вмятину на своей автомашине, после чего они поехали к дому <ФИО12> К., где встретили <ФИО3> С., который собирался ехать в Елховскую ЦРБ, так как он не мог внятно разговаривать, были припухлости в области лица, жаловался на боль в нижней челюсти.  После того, как они съездили в больницу, они обратились в полицию.

Показаниями фельдшера Елховской ЦРБ <ФИО22>, которая пояснила,  что действительно <ФИО3> <ДАТА13> примерно в обеденное время обращался в скорую помощь   и у него были телесные повреждения.

Показаниями свидетеля <ФИО23>, из которых следует, что в с. Елховка  живет ее дочь <ФИО15> <ДАТА10> к ней в дом приехал в гости ее знакомый <ФИО3> 03.08.2013г. дочь со своим мужем и <ФИО3>, а также другими гостями поехали на музыкальный фестиваль «Разгуляй - фест», который проводился на берегу реки Кондурча. <ФИО3> она видела 2 и <ДАТА14> до поездки на фестиваль, она разговаривала с ним, <ФИО3> не казался ей больным, кушал, разговаривал как обычно, ни на какие боли не жаловался, веселился вместе  со всеми. Никаких признаков перелома у него не было. Затем она увидела его утром 04.08.2013г., он жаловался на боль в нижней челюсти, не мог открыть рот, плохо разговаривал. Со слов дочери она узнала, что <ФИО3>  избили на фестивале братья <ФИО1>.    

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен сотрудник полиции <ФИО24>, который показал,  что был в составе оперативной группы по данному уголовному делу, действительно <ДАТА13> после поступления в полицию заявления от потерпевшего <ФИО3> он опрашивал его т.е. <ФИО3>, при беседе у него были видны гематомы, ссадины, так же потерпевший жаловался на боль в области челюсти и головы, тяжело говорил, речь была невнятной.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

-заявлением 04.08.2013г. о нанесении ему телесных повреждений в 2-х километрах севернее с. Елховка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возле берега реки «Кондурча» (т.1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2013г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 2-х км. севернее с. Елховка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возле реки «Кондурча», где проводился музыкально-спортивный фестиваль «RAZGULAI FEST». При проведении осмотра места происшествия, потерпевший <ФИО3> указал участок местности, где <ФИО1> А. и <ФИО1> Н. наносили ему удары.

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 2-х км. севернее с. Елховка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возле реки «Кондурча», где проводился музыкально-спортивный фестиваль «RAZGULAI FEST». (том <НОМЕР> л.д. 4-5 том <НОМЕР> л.д. 38-39)

-фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА15>, на фотографиях которого запечатлен участок местности, где проводился музыкально-спортивный фестиваль «RAZGULAI FEST».(том <НОМЕР> л.д. 40-42).

-схемой к протоколу осмотра места происшествия от 04.08.2013г., на которой схематично зарисовано расположение участка местности, где проводился музыкально-спортивный фестиваль «RAZGULAI FEST» относительно автодороги «Ульяновск - <АДРЕС> - Димитровград», сел Пролейка и Елховка.                 

-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводов которого у <ФИО3> установлены следующие повреждения: перелом нижней челюсти: ангулярный (угла) слева и ментальный (тела) справа, с разрывами слизистой оболочки ротовой полости. Перелом нижней челюсти  образовался от ударного или ударно-сдавливающего  воздействия твердого тупого предмета. Повреждение - перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель причинило вред здоровья средней тяжести гр. <ФИО3>

-заключением  эксперта <НОМЕР>  (дополнительное) от <ДАТА8>, согласно выводов которого следует, что установленный у <ФИО3> двусторонний перелом нижней челюсти: левого угла и тела справа, мог образоваться одномоментно от однократного ударного действия твердого тупого предмета. При этом перелом  тела нижней челюсти справа  является  прямым, то есть образовался в месте приложения травмирующей силы, а перелом левого угла - непрямым и  не исключают возможности образования  у него двустороннего перелома нижней челюсти в результате действий <ФИО14>, поскольку в своих показаниях он указывает на нанесение Алексеем «удара в область нижней челюсти справа», что соответствует механизму образования повреждения и месту приложения травмирующей силы. Клиническая картина при госпитализации и рентгенологические данные не исключают возможности образования перелома нижней челюсти в срок до 2-х недель до момента обращения за медицинской помощью, что в свою очередь не исключает возможность образования перелома 03.08.2013г. в 23.00 (Т.2 л.д.9-12).

-протоколом очной ставки от <ДАТА16> в ходе проведения которой потерпевший <ФИО3> указал на подозреваемого <ФИО14>, как на лицо, совершившее в отношении него преступление и подтвердил данные ранее им показания в качестве потерпевшего, также подтвердил, что 03.08.2013г. на территории, где проводился музыкально-спортивный фестиваль «RAZGULAI FEST» Крупнов А.В. нанес ему удар в область челюсти справа, в результате чего у него образовалось 2 перелома челюсти. (т.2 л.д. 55-60).

-протоколом очной ставки от <ДАТА17> между потерпевшим <ФИО3>   и свидетелями <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, в ходе проведения которой потерпевший <ФИО3> подтвердил данные ранее им показания в качестве потерпевшего (том <НОМЕР> л.д. 136-138, том <НОМЕР> л.д. 139-141 том <НОМЕР> л.д. 142-144, том <НОМЕР> л.д. 145-147).

Судом допрошены свидетели защиты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО25> показал, в августе 2013 года вместе с друзьями,  а именно с <ФИО26> Р., <ФИО26> А., <ФИО28> А. находился на фестивале «Разгуляй Фест». Стояли они недалеко от туалета, примерно в 3-4 метрах от него. В 3-х метрах от них расположились <ФИО1> Н., <ФИО1> А. с  женами. Примерно в 22:30  он стал свидетелем  конфликта между <ФИО1> Н. и  неизвестным мужчиной. Через 20-30 минут после этого <ФИО1> начали отъезжать от стоянки, неизвестный мужчина, подойдя к автомашине <ФИО1> с водительской стороны, кинул в салон, либо вылил в салон а/м содержимое бутылки, находящейся у него в руке. В этот момент с пассажирского сиденья восьмерки вышел <ФИО1> Алексей, который сидел на переднем пассажирском сиденье, и подошел к мужчине   толкнул его в область правого плеча.  Словесная потасовка происходила примерно около 2-3 минут, в ходе которой они какие либо удары друг другу не наносили. После чего <ФИО1> уехали, а незнакомый ему мужчина остался.  

Допрошенные в судебном заседании свидетели   <ФИО26> <ФИО32>,  <ФИО26> <ФИО33> полностью подтвердили показания свидетеля <ФИО34> Александровича    и дали аналогичные показания.  

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем и потерпевшим в судебном заседании дают основания для вывода о виновности подсудимого <ФИО14> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего <ФИО3>,  указавшего, что именно от удара <ФИО14> он получил перелом челюсти.  Показаниями свидетеля <ФИО15>, <ФИО16> которые    видели, как Крупнов А.В. нанес <ФИО3> удар кулаком в челюсть, который упал, после его удара. Показаниями свидетеля <ФИО18>, который  так же видел, как Крупнов А.В. нанес потерпевшему удар в лицо. Показаниями свидетеля <ФИО23> Л.К.. Показаниями фельдшера Елховской ЦРБ <ФИО22>, которая подтвердила, что действительно <ФИО3> <ДАТА13> примерно в обеденное время обращался в скорую помощь  и у него были телесные повреждения, то,  что у него была сломана челюсть, она не заметила. Показаниями свидетеля <ФИО24> который подтвердил, что действительно <ДАТА13> после поступления в полицию заявления от потерпевшего <ФИО3> он опрашивал его т.е. <ФИО3>, при беседе у него были видны гематомы, ссадины, так же потерпевший жаловался на боль в области челюсти и головы, тяжело говорил, речь был невнятной.

В судебном заседании так же по инициативе суда была допрошена в качестве специалиста <ФИО36>, которая разъяснила, что ассиметрия лица за счет отека тканей лица, гематомы, смещение ведет к нарушению прикуса, Челюсть разделяется на 2 отломка. Меньший отломок смещается назад и внутрь, большой - вперед, в полости рта должно быть кровоизлияние, ступенька, мог быть разрыв ментального отверстия, разрыв мышечных тканей. Сам перелом видно только в полости рта. При двойном переломе ломается там, где наименьшее сопротивление. От одного удара могла челюсть у потерпевшего сломаться в двух местах. Так же пояснила, что  фельдшер действительно при осмотре потерпевшего мог не заметить перелом челюсти.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей <ФИО26>,  <ФИО27> и <ФИО34> Александровича суд учитывает, что согласно показаниям данных свидетелей они от начала до конца рядом не присутствовали при конфликте, происходившего между подсудимым и потерпевшим.  

К показаниям этих свидетелей суд относится критически, так как эти свидетели являются   родственниками и друзьями  подсудимого, то есть являются заинтересованными лицами в исходе дела.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании суд относится критически и оценивает их, как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия <ФИО14> органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО14> в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного и обстоятельства его частной жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их близких родственников, включая несовершеннолетних детей.

Крупнов А.В. ранее не судим, у врача нарколога и у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства и по месту работы  характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает   наличие у подсудимого <ФИО14>  на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка.  

Обстоятельств отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

С учетом указанных смягчающих по делу вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

            С учетом изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО14> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ. 

Кроме того, потерпевшим <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО14>  в свою пользу  компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей.

Подсудимый Крупнов А.В. заявленный гражданский иск не признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Противоправными действиями подсудимого по причинению вреда здоровью потерпевшему <ФИО3> причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, в связи с чем заявленные  исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом размера заявленных исковых требований, требований разумности, справедливости, перенесенных потерпевшим физических, установленных заключением эксперта, и нравственных страданий в связи с совершенным в отношении его преступлением, материального положения потерпевшего и подсудимого, суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что на основаниич.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки ( частью 1 ст.132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование потерпевшего о возмещении подсудимым процессуальных издержек по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в пределах понесенных расходов, т.е. в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг, которую суд признает допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупнова <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в  виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и установить осужденному следующие ограничения:

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Крупнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО3> к <ФИО14> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Крупнова <ФИО6>   в пользу <ФИО3>    процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Крупнова <ФИО6>   в пользу <ФИО3>  в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3>   к <ФИО14>      о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через судебный участок № 134 Кошкинского судебного района в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, на компьютере.

Мировой судья                          (подпись)                                Мамедов Э.Г.

Согласовано

Мировой судья                                                     Э.Г.Мамедов