Решение от 27.06.2011 по делу № 2-950/2011 от 27.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года с. Челно-Вершины

Мировой судья  судебного участка  № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

С участием

представителя истца - Токтарова П.О.    , действующего на основании доверенности

При секретаре судебного заседания  Моисеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. <АДРЕС>  гражданское дело <НОМЕР>  по иску МРИ ФНС России № 17 по Самарской области  к Феоктистову А.А.  взыскании недоимки по  налогу  на имущество  физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

 МРИ ФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с иском к Феоктистову А.А.о взыскании недоимки по  налогу  на имущество  физических лиц на том основании , что ответчик является собственником жилого дома   <НОМЕР> по ул.   <АДРЕС>  с. <АДРЕС>        муниципального района <АДРЕС>   Самарской области    , который  согласно ст. 2 Закона РФ  « О налогах на имущество  физических лиц»    является объектом  налогообложения . Будучи надлежащим образом уведомленным  о необходимости  оплатить   налог на имущество  за  2010 г. в срок , указанный в налоговом   уведомлении, получив  так же налоговое требование , ответчик на момент предъявления иска  не оплатил начисленную сумму  налога.. Сумма недоимки на момент предъявления иска в суд  составила  235  руб. 64  коп..

Поскольку  требование налоговой инспекции ответчиком  не удовлетворено  в установленные сроки , МРИ ФНС России № 17 по Самарской области вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием  недоимки по налогу и просит взыскать с ответчика  сумму государственной пошлины в доход государства .

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью , уточнив , что сумма налога осталась  на сегодняшний день не оплаченной

Ответчик будучи надлежащим образом уведомленным <ДАТА2> о дне и времени судебного заседания в  суд не явился, возражений на заявленные требования не представил , документов об оплате налога не направил , ходатайства об отложении судебного заседания не заявил , причину неявки в судебное заселение не уточнил . 

Суд , заслушав показания представителя истца ,  изучив материалы дела приходит к выводу , что требования истца на настоящий момент являются не  обоснованными поскольку жилой дом <НОМЕР> по ул.   <АДРЕС>  с. <АДРЕС>          муниципального района <АДРЕС> Самарской области  согласно  представленной суду справки Управления Россреестра  собственниками  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  с. <АДРЕС> являются в равных долях   <ФИО1> и  <ФИО2>, а не Феоктистов А.А.

Суд , заслушав показания представителя истца ,  изучив материалы дела приходит к выводу , что требования истца не подлежат удовлетворению  по приведенным выше основаниям

Руководствуясь  ст. ст. 23,31, 48,57,69,70 НК РФ , 61,198  ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ .

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░░           ░░░░░░░                                                       ░░░░░░ ░.░.