Решение по делу № 2-11/2013 от 25.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кинель - Черкассы                                                            25 января 2013г.

 Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Бондаренко А.И., при секретаре Чередниковой И.Ю.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Семенченко <ФИО1> к Бузуеву <ФИО2>  о признании права собственности на трактор,

Установил:

Истец  обратился  к мировому судье с иском  к  ответчику о признании права собственности на техническое средство, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>  он приобрел у ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>,  двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>,  цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>  за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.    Документы на него  отсутствовали. В течение всего времени  он открыто пользовался данной техникой в своем личном подсобном хозяйстве, нес расходы на его ремонт и содержание, но в регистрации трактора ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.   Истец  не  смог своевременно оформить сделку купли - продажи  транспортного средства  и в соответствии с требованиями зарегистрировать указанное транспортное средство.   Просит удовлетворить исковые требования, признать за ним  право собственности на <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска.

В судебном заседании истец  исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что транспортное средство  в розыске не находится, предметом залога не является.

Ответчик Бузуев С.М. всудебное заседание не явился, представил суду письменное заявление в котором   исковые требования признал в полном объеме.

         Представитель  Гостехнадзора Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований, указал, что трактор в инспекции не зарегистрирован, в розыске не числится. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие с направлением им копий решений суда. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Согласно п.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. Регистрация самоходной техники на территории РФ осуществляется органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территорииРоссийской Федерации и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации ( гостехнадзора), зарегистрированными  Минюстом РФ 27.01.1995 года, регистрационный номер № 785.  

     Из расписки от 06.07.12 г.  следует, что Семенченко О.А. приобрел у Бузуева С.М. за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска (л.д.4).

10.09.12 истец обратился с заявлением о постановке на учет указанного трактора в Государственную инспекцию гостехнадзора Кинель-Черкасского района,  однако, ему было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на указанный трактор (л.д.5).

Из сообщения Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> г.выпуска в инспекции не зарегистрирован, в розыске не числиться.

Суду представлена оценка ИП Муратов А.А. отчет №443 из которого установлено, что стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> на вторичном рынке г.Самара составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.6-13).

На основании изложенного мировой судья считает, что совокупность исследованных доказательств дает основание сделать вывод об имевшем место факте совершения сделки по купли-продажи спорного трактора между Семенченко О.А. и Бузуевым С.М., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования  Семенченко <ФИО1> к Бузуеву <ФИО2>,     о признании права собственности на трактор удовлетворить.

 Признать за   Семенченко Олегом Александровичем, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС>,   право собственности на  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>,  двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца  в Кинель - Черкасский районный суд  путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.И.Бондаренко