Решение по делу № 1-04/2020 от 21.10.2020

Дело <НОМЕР>                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21.10. 2020 г.                                                                                                                 с. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, при секретаре  <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - Прокурора <АДРЕС> района  <ФИО3>,     

 подсудимого - <ФИО4>

потерпевших <ФИО5> Рамазановича и <ФИО6>    

защитника-адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение  05/1615  и ордер 073404                    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО4> <ДАТА1> рождения, гражданин РФ, уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, образование -  среднее,  женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, не судим, военнообязанного, проживающего в с. <АДРЕС> района РД 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

  <ФИО4> Муса Хизбулаевич <ДАТА2>, проживающий в доме своей матери <ФИО6>, по адресу: РД, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Шамиля <АДРЕС> примерно 07 часов 00 минут оставил без присмотра включенную в неисправную электрическую сеть электронагревательный прибор (электрическая отопительная печь), которая принадлежит ему, в ванной комнате, расположенной на первом этаже жилого дома, нарушил обязательные требования пожарной безопасности, а именно пп. «б», «е» п.42 утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», в результате чего произошел пожар, который уничтожил два жилых дома, расположенных по адресу: РД, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Шамиля <АДРЕС>, принадлежащий его матери <ФИО6>, и <АДРЕС>, принадлежащий <ФИО9>, а также имущество, находящееся в них.

Таким образом, <ФИО4>, согласно заключениям строительно-технической судебной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» своими действиями причинил ущерб на  сумму по дому  <НОМЕР> (один миллион четыреста тринадцать тысяча восемьсот девяносто один) рубль, по дому <НОМЕР> 494 (девятьсот восемьдесят восемь тысяча четыреста девяносто четыре) рубля, то есть своими действиями уничтожил имущество в крупном размере более 250 000 (двести пятьдесят тысяча).    

 Органами предварительного следствия действия <ФИО4>, квалифицированы  по ст. 168 УК РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

До начала судебного заседания от потерпевшей стороны - <ФИО5> Рамазановича и <ФИО6> поступили заявления мировому судье,просить прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>,  в связи с тем, что они с последним примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, и никаких претензий к подсудимому они не имеют.

 Государственный обвинитель прокурор <АДРЕС> района РД <ФИО3>, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат подсудимого <ФИО7>, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

 Подсудимый <ФИО4>,  в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

 Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого <ФИО4>, уголовное дело в связи с  примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренными ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

 В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого  или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

 Как видно из материалов дела <ФИО4>, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет троих малолетних детей на иждивении, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный ущерб, насчет причиненного вреда  потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, примирился с потерпевшими.

Прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4>, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

 Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4>, обязательство о явке, следует  оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого  и потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.   

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 168 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении <ФИО4>, обязательство о явке отменить после  вступления постановления в законную силу.  

 Копию настоящего постановления направить прокурору <АДРЕС> района   <ФИО3>, вручить <ФИО4>, и потерпевшим <ФИО5> Рамазановичу и <ФИО6>.  

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>