Решение по делу № 1-15/2021 от 22.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №1-15/2021 г.

22 декабря 2021 года                                                                                     гор. Махачкала.

Мировой судья судебного участка № 16 Советского района гор. Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Е.К., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого Магомедова <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Бабаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению;

Магомедова <ФИО2>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего,  зарегистрированного в <АДРЕС>,  проживающего в <АДРЕС>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Магомедов М.К. причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно в 14 часов 30 минут, Магомедов М.К., находясь возле ТЦ «Миркато», расположенного по пр. <АДРЕС> 15 г. <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с гражданином <ФИО4>, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком в область лица <ФИО4>, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области с угла слева без смещения отломков, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, квалифицируются как средний вред здоровью.

Действия Магомедова М.К. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Магомедова М.К. поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании Магомедов М.К.признал себя виновным в инкриминируемом ему обвинении. В присутствии защитника <ФИО3>, а также государственного обвинителя <ФИО1>  поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.  Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Просит рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник <ФИО3> в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Магомедова М.К.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть  в особом порядке.

В этой связи суд берет за основу доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого Магомедова М.К. на л.д. 44-45; показания потерпевшего <ФИО4> на л.д. 25-26; показания свидетеля Нурмагомедова м.А. на л.д. 29-30; заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> на л.д. 22; протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> на л.д.15-18.

Подсудимый Магомедов М.К. вину в совершении преступления признал полностью. Суд, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, на основании вышеизложенных доказательств,  приходит к выводу о доказанности  виновности Магомедова М.К. в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.К. в лице защитника - адвоката <ФИО3> заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возмещен, больше подобное не повторится.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, поскольку находится за пределами Республики <АДРЕС>. Данное заявление потерпевшего содержит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Магомедова М.К. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему Магомедовым М.К. возмещен.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,  учитывая мнение потерпевшего <ФИО4>, просившего уголовное дело в отношении Магомедова М.К. прекратить за примирением сторон,  а также защитника подсудимого, который просит удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство  подсудимого может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 26 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется  уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Магомедов М.К. не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший <ФИО4> просит уголовное дело в отношении Магомедова М.К. прекратить.

Суд с  учетом изложенного, личности подсудимого,  мнения потерпевшего, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова <ФИО2>,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении Магомедова М.К. - обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

3. Копию настоящего постановления направить Магомедову М.К., потерпевшему <ФИО4> и прокурору <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                             Е.К.  Курбанова

Отпечатано в совещательной комнате.