Решение по делу № 5-373/2016 от 29.06.2016

Дело № 5-373/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2016 года город БалаковоМировой судья судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Протопопов А.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А., при секретаре Шмакове Н.А., рассмотрев административный материал в отношении Ефремова В.В.,<ДАТА2> рождения<АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Ефремов В.В. 15.05.2016 года в 08 часа 50 минут у дома 13 по <АДРЕС> шоссе в с. <АДРЕС> район <АДРЕС> области управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный номерной знак <НОМЕР>, и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ефремов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения Ефремовым В.В. административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 593142 от 15.05.2016 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 15.05.2016 от 15.05.2016 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 091040 от 15.05.2016 года; -рапортом инспектора ДПС 6 роты 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову; -видеофиксацией. Содержание и результаты вышеуказанных процессуальных действий у мирового судьи сомнения не вызывают. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва«Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а)  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения:

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения:

в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Из материалов дела следует, что работники ГИБДД предложили Ефремову В.В. пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе на месте, проехать в медицинское учреждение, однако он отказался, в подтверждение чего имеется видеозапись. Доказательств того, что водителю Ефремову В.В. не было предложено пройти медицинское освидетельствование со стороны сотрудника ГИБДД на состояние опьянения в данном случае со стороны Ефремова В.В. представлено суду не было. У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Ефремова В.В. и другие материалы дела составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении - выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Ефремовым В.В. административного правонарушения, не имел. Правонарушение, инкриминируемое Ефремову В.В. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Суд квалифицирует действия Ефремова В.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не установлены.

Назначая наказание Ефремову В.В., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его данные о личности, имущественное положение, состояние здоровья, в связи с чем приходит к выводу о назначении Ефремову В.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Ефремова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплатить по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Саратвоской области, УФК Саратовской области, код подразделения 099, ИНН 64550114992, КПП 645201001, р.с. 40101810300000010010, банк получателя: отделение Саратов, г Саратов, КБК 18811630020016000140, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, УИН 18810464160000003517. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа судья направляет соответствующие материала судебномуприставу-исполнителю.

Срок лишения специального права исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В.Протопопов