Решение по делу № 5-417/2013 от 16.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 сентября 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Гадельшина Ю.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-417/13 по ст. 17.7КоАП РФ в отношении Сычева <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

Как следует из протокола  об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.08.2013 года, в рамках проведения ТУ Росфиннадзор в Самарской области административных расследований по делам об административных правонарушениях <НОМЕР>, <НОМЕР> от 08.07.2013 в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», 08.07.2013 года в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области было направлено определение от 08.07.2013 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения административного дела, с указанием срока направления сведений в ТУ Росфиннадзор в Самарской области - 3 дня со дня получения определения.

11.07.2013 года данное определение было получено Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, в связи с чем, сведения должны были быть направлены в ТУ Росфиннадзор в Самарской области в срок - не позднее 15.07.2013 года.

Фактически документы были сданы в отделение связи для отправки в адрес ТУ Росфиннадзор в Самарской области 16.07.2013 года с сопроводительными письмами от 12.07.2013 года исх. <НОМЕР>, то есть с нарушением установленного срока.

В судебном заседании, Сычев В.А. и его представитель Попов В.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА10>, с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснили, что действительно 11.07.2013 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области поступило определение ТУ Росфиннадзор в Самарской области от 08.07.2013 года. 12.07.2013 года поступившее определение было отписано для исполнения в отдел регистрации и учета налогоплательщиков, который расположен по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 61. 12.07.2013 года отделом регистрации и учета налогоплательщиков был подготовлен пакет документов и направлен в общий отдел, где был присвоен исходящий номер <НОМЕР>. Срок исполнения приходился на 14.07.2013 года - воскресенье. Соответственно 15.07.2013 года ответ был сдан для отправления адресату в ОПС №31, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 23 от 15.07.2013 года с отметкой почты. 16.07.2013 года ОПС №31 вернуло почтовую корреспонденцию от 15.07.2013 года с отметкой о неверном весе указанному реестре и соответственно неверной сумме по оплате отправки заказной почтовой корреспонденции. Инспекцией были устранены недостатки и 16.07.2013 года документы были направлены в ТУ Росфиннадзор в Самарской области, что подтверждается реестром почтовых отправлений № б/н от 16.07.2013 года с отметкой почты. Фактически истребуемые сведения были подготовлены и направлены адресату в течении суток. Сами действия по представлению сведений, фактические сроки исполнения определения, свидетельствуют об отсутствии у Сычева В.А. умысла на неисполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Считают, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Сычева В.А. и его представителя, суд приходит к убеждению, что производство по данному подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а именно: наличие события  административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий.

При этом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из пояснений Сычева В.А. и его представителя, а также материалов дела, судом было установлено, что ТУ Росфиннадзор в Самарской области проводилось административное расследование по делам об административных правонарушениях № 36-13/490, № 36-13/491 в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области было направлено определение от 08.07.2013 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанного административного дела, с указанием срока направления сведений в ТУ Росфиннадзора в Самарской области - 3 дня со дня получения определения.

11.07.2013 года определение об истребовании сведений  было получено Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

15.07.2013 года все запрашиваемые документы были направлены Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в ТУ Росфиннадзор в Самарской области. Однако, 16.07.2013 года, письмо было возвращено ОПС № 31, поскольку неверно был указан вес и соответственно неверно указана сумма по оплате отправки заказной почтовой корреспонденции. 16.07.2013 года Инспекцией были устранены недостатки и направлены необходимые документы в ТУ Росфиннадзор в Самарской области.

Таким образом, требование должностного лица ТУ Росфиннадзор в Самарской области о представлении сведений было исполнено в течение 3 рабочих дней, фактически запрашиваемые документы были сданы на почту 15.07.2013 года. Учитывая фактические обстоятельствдела, принимая во внимание, что требование должностного лица об истребовании сведений было исполнено, срок исполнения требования, у суда имеются неустранимые сомнения в части наличия у Сычева В.А. умысла на неисполнение законного требования должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и как следствие, наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно: установление факта умышленного невыполнения требования должностного лица, вытекающих из его полномочий

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения  в  виновности  лица,  привлекаемого  к    административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Сычева <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток через мирового судью. Мировой судья Ю.Р. Гадельшина Постановление вступило в законнуюсилу:______________________