Решение по делу № 2-180/2017 от 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Барнаул

И.о.мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Путинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малышевой <ФИО1> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье с данным иском и указала, что <ДАТА2> в 9 час. 30 мин. на 371 км. автодороги <НОМЕР> в <АДРЕС> области произошло столкновение автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, под управлением Колесникова, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з.<НОМЕР>, под управлением Александрова. Причиной столкновения послужило нарушение последним п.10.1 ПДД. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит <ФИО2>. В результате ДТП ему причине ущерб на сумму 129500 руб. Ответственность Александрова застрахована в СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответственность Колесникова - в САО «ВСК». В добровольном порядке ответчик не произвел выплату страхового возмещения в пользу Головачева, что повлекло его обращение в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик выплатил Головачеву 104402 руб. Таким образом, обязательства выполнены ответчиком не в полном объеме, недоплата составила 25098 руб. Между <ФИО2> и истицей <ДАТА3> заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Головачев уступил истице право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от <ДАТА4> Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 25098 руб., убытки - за досудебную оценку 15000 руб., за составление и отправку досудебной претензии 2000 руб., штраф, судебные расходы - за экспертизу 11000 руб., госпошлину.     

В судебном заседании истица на требованиях настаивали по доводам заявления. Не поддерживает требования в части взыскания расходов на досудебную оценку в сумме 15000 руб. и за составление претензии в сумме 2000 руб. в связи с отсутствием платежных документов. 

Представитель ответчика не явился, извещен. В возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении. Считает, что договор уступки права требования является недействительным, так как не содержит объем переданного права, выраженный в числовом выражении. При этом цессионарий выплатил цеденту 10000 руб., то есть заявленные в иске требования выходят за пределы уступленного права. Исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку право требования по событию от <ДАТА5> передано по договору цессии от <ДАТА6> Расходы на досудебное исследование не подлежат возмещению, так как требования истца основаны на выводах судебной экспертизы. Кроме того, подтверждения компенсации данных расходов первоначальному кредитору истцом не имеется, размер этих расходов завышен и не соответствуют среднерыночной стоимости услуг эксперта. Требование о возмещении расходов по составлению претензии не подлежат удовлетворению, так как противоречат существу спора и не входят в состав убытков.

Третьи лица Колесников, Александрова, Григорьев, Головачев и представитель Российского союза автостраховщиков не явились, извещались надлежащим образом.         

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что <ДАТА7> на 371 км. автодороги <НОМЕР> произошло ДТП с участием  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з.<НОМЕР>, принадлежащего Головачеву, под управлением Колесникова, и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, под управлением Александрова. Причиной столкновенияпослужило нарушение Александровым п.10.1 ПДД.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, застрахована  в САО «ВСК».

Головачев обращался к ответчику с заявлением о возмещении убытков, а затем с претензией. Поскольку в добровольном порядке требование не удовлетворено, Головачев подал исковое заявление. В ходе рассмотрения дела по его иску проведена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта с учетом износа составила 129500 руб.

Платежным поручением от <ДАТА8> Головачеву перечислено 104402 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от <ДАТА3> производство по делу по иску Головачева к САО «ВСК» прекращено в связи с тем, что дело должно рассматриваться арбитражным судом.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от <ДАТА9> с Головачева в пользу АКОО СТЭ за проведение автотовароведческой экспертизы взыскано 11000 руб. Справкой АКОО СТЭ от <ДАТА10> подтверждается факт уплаты данной суммы Головачевым. Стоимость восстановительного ущерба, определенная экспертами АКОО СТЭ, сторонами не оспаривается. Таким образом, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства перед Головачевым. Недоплаченная сумма составляет 25098 руб.  

По договору цессии от <ДАТА11> Головачев передал <ФИО3> право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству со стороны должника (САО «ВСК») в рамках действия договора ОСАГО в части полного возмещения ущерба, причиненного Головачеву в результате ДТП от <ДАТА5>, а также право требования штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, право (требование) взыскания всех досудебных и судебных издержек и убытков, связанных с требованием надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства. Цессионарий выплатил цеденту договорную сумму 10000 руб.  

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре цессии сторонами согласованы все его существенные условия, определен предмет договора, стоимость уступаемого права. Отсутствие в договоре указания на числовое выражение объема уступаемого права, несоответствие цены иска сумме, полученной цедентом, не являются основаниями для признания договора недействительным. Поэтому доводы представителя ответчика в данной части во внимание не принимаются.            

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п.1 ст.384  ГК РФ, абз.2, 3 п.21 ст.12, п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п.1 ст.307, п.1 ст.432, п.1 ст.384 ГК РФ).

            При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению, в ее пользу взыскивается недоплаченное страховое возмещение 25098 руб. (129500-104402), а также штраф в размере 50% от данной суммы.   

   Требования о возмещении расходов по оплате досудебной оценки в размере 15000 руб. и  по оплате услуги за составление претензии в размере 2000 руб. не разрешаются, так как истица их не поддерживает. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается судебные расходы: за автотовароведческую экспертизу 11000 руб., за госпошлину 953 руб.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Малышевой <ФИО1> страховую выплату 25098 руб., штраф 12549 руб., за автотовароведческую экспертизу 11000 руб., в счет возврата госпошлины 953 руб.   

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.     

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.     

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                                  А.М.Волосков

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.