Решение по делу № 5-1081/2017 от 24.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                          о  назначении административного наказания

24 октября 2017 года                                                                                           г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул.Белорусская, 16, каб.116,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1081/2017 в отношении Гордеева <ФИО1>,  <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

Гордеев М.В., будучи водителем, управлял  транспортым средством во встречном направлении по дороге с односторонним движением при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 22:20 ч. в районе дома <НОМЕР> по улице < АДРЕС>     Гордеев М.В.  управлял  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/<НОМЕР>, двигался   во встречном направлении по дороге с односторонним движением,  нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Гордеев М.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ признал,  Пояснил, что <ДАТА4> управляя автомобилем, двигалась по дороге, не заметил  дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" и продолжил  движение.   

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство,   исследовав материалы дела, считает, что виновность Гордеева М.В.  в совершения административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ установлена и подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ <НОМЕР>  от <ДАТА4>, отражающим существо события <ДАТА3> в 22:20ч. и сам факт совершения административного правонарушения водителем Гордеевым О.Г.   по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, составленным  должностным лицом инспектором  ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский».                                     

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водителю Гордееву М.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.  Протокол, собственноручно водителем   подписан, по предъявленному обвинению последним внесена запись в протокол: «Был уставший, не заметил знак».                               

- схемой  нарушения ПДД, составленной тем же инспектором ДПС ГИБДД, на которой отражено непосредственно движение автомобиля под управлением Гордеева М.В.   по   дороге с односторонним движением,   в нарушение требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен»   Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ ( л.д. 3).

У суда  отсутствуют основания не доверять должностному лицу инспектору ДПС ГИБДД, которым составлен  протокол и иные процессуальные документы, поскольку ранее Гордеева М.В.   он не знал, личных взаимоотношений нет, мотивов  для его оговора не имелось, выполнял функциональные обязанности по роду своей службы.

При этом исполнение упомянутым инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе дела, также не приводит.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, между ними нет противоречий, они согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что привлекаемое лицо, находился в условиях крайней необходимости, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что водителю Гордееву М.В.   как  участнику дорожного движения,  надлежало максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ он  должен  знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Диспозиция  ч.3 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Согласно п. 8.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

- нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В этой связи, протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного правонарушения     по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность: раскаяние и осознание содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать виновным Гордеева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное  наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

 Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копиипостановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности  в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810400000010002 в Отделение Ростов < АДРЕС>, ГУ МВД России по < АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 60701000. л/сч 04581191020, УИН 18810461170930000919   Документ /квитанцию/,  свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Мировой судья                                                                                                       Н.А.Кинева