Решение по делу № 5-840/2011 от 09.11.2011

Дело № 5 - 840/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2011 годагород Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области Бытко В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Рыпалова В.В., <ДАТА2> уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

установил:

<ДАТА3> на территории, в зданиях, помещениях Рпалова В.В., расположенных по адресу: <АДРЕС> заместителем главного государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее - Положения).

В ходе проведенной проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Рыпалов В.В. в нарушение требований пп. 8, 25, 34 Положения не обеспечил работников организации средствами индивидуальной защиты, в том числе медицинскими средствами, а также дополнительными патронами

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено  в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Рыпалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой, что адресат за получением заказной почты не явился.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями стати 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом требований статей 24.1, 25.1 КоАП РФ мировой судья признал извещение Рыпалова В.В. надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Рыпалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном статей 20.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании  доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (листы дела 2-3).

- Копией акта проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА6> (листы дела 6-7).

- Копией трудового договора <НОМЕР> с директором партнерства от <ДАТА7> (листы дела 5-6).

-Копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП (лист дела 9).

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, относимость, допустимость и достоверность которых сомнения у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о доказанности вины индивидуального предпринимателя Рыпалова В.В. и квалифицировать его действия по статье 20.7 КоАП РФ, как нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения посягающего на отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности,  личность правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, исходя из санкции статьи 20.7 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Рыпалову В.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Рыпалова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Разъяснить Рыпалову В.В. о необходимости оплаты административного штрафа в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты штрафа: УФК по Саратовской области (ГУ МЧС РФ по Саратовской области) ИНН 6450604733 КПП 645001001 ОКАТО 63207000000 БИК 046311001 р/с № 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, КБК 17711627000010000140, федеральный бюджет.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 9 г. Балаково до истечения одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Рыпалову В.В. положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья В.В. Бытко