Решение по делу № 5-677/2021 от 13.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-677/2021

по делу об административном правонарушении

«13» августа 2021 года                                                                          г. Кирсанов

Мировой судья судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области Е.А. Бупегалиева,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кулешова С.С.1,

защитника Кулешова С.С.1 по доверенности - <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении Кулешова С.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

          <ДАТА> года в 13 часов 52 минуты при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования по физике в пункте проведения экзамена <НОМЕР>, расположенного на базе <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, Кулешов <ФИО3>, участник ЕГЭ нарушил Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным  программам среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <ДАТА4> <НОМЕР>.

        Согласно п.65 Порядка участникам ЕГЭ в день проведения экзамена в ППЭ запрещается иметь при себе, в том числе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

        Из протокола заседания <ФИО4> от <ДАТА5> <НОМЕР>, следует, что во время проведения единого государственного экзамена по физике в ППЭ <НОМЕР> у участника ЕГЭ Кулешова <ФИО3> (ауд. <НОМЕР> место <НОМЕР>), обнаружены бумажные средства хранения информации (шпаргалки).

        Из видеозаписи экзамена по учебному предмету «Физика», который состоялся <ДАТА6>, сделанный с двух камер наблюдения, установленных  в аудитории <НОМЕР> в ППЭ <НОМЕР>, усматривается следующее (фронтальная  камера).

         В 13 ч. 33 мин. Кулешов <ФИО> достает из внутреннего кармана пиджака небольшой лист бумаги (предположительно шпаргалку), о чем наблюдателями официального портала видеонаблюдения «Смотри ЕГЭ» (www.smotriege.ru) сделана соответствующая метка о нарушении.

         Факт наличия у Кулешова <ФИО> бумажных средств хранения информации (шпаргалок) подтверждается также служебной запиской члена <ФИО6>, объяснительной организатора в аудитории <ФИО7>.

         В соответствии с п.66 Порядка Кулешов <ФИО> был удален с экзамена по физике за нарушение Порядка. Составлен акт об удалении участника ЕГЭ с экзамена.

         Таким образом, Кулешов <ФИО3>, участник ЕГЭ, имея при себе бумажные средства хранения информации (шпаргалки), нарушил п. 65 Порядка.

          В судебном заседании Кулешов <ФИО> вину в совершении административного правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не знал, что за нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации предусмотрена административная ответственность. Если бы знал, то никогда  бы его не совершил. Просил признать нарушение малозначительным и объявить ему устное замечание.

          Защитник Кулешова <ФИО> - <ФИО2> поддержал своего подзащитного, просил освободить Кулешова <ФИО> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в виду того, что факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства. Кулешов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, административное правонарушение совершено в несовершеннолетнем возрасте, впервые. В настоящее время Кулешов <ФИО> не работает и не имеет дохода. Кулешов <ФИО> сделал для себя соответствующие выводы. Просил суд учесть положительную характеристику с места учебы <НОМЕР> г. Кирсанова.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кулешова <ФИО> его защитника,  изучив материалы дела, видеозапись, считает, что в действиях Кулешова <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации

Вина Кулешова <ФИО> в совершении  административного правонарушения  предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>;

- протоколом о рассмотрении информации о нарушении установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации от  <ДАТА8>

- объяснительной <ФИО8>

- служебной запиской <ФИО9>

- акт об удалении участника экзамена от <ДАТА8>

- фотографическим материалом и др. материалами дела.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Кулешова <ФИО> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении,  а также при составлении иных процессуальных документов по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми допущено не было.

          Мировым судьей в судебном заседании проверены и исследованы доводы Кулешова <ФИО> и его представителя представленные в обоснование своей позиции.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         При рассмотрении ходатайства о признании допущенного нарушения малозначительным, суд исходит из следующего.

          Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

          Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        Согласно положениям ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

       Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

     Учитывая характер совершенного правонарушения, а именно, что Кулешов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, административное правонарушение совершено впервые в несовершеннолетнем возрасте, Кулешов <ФИО> не знал о наличии административной ответственности за нарушение порядка проведения итоговой аттестации, а также, что  допущенное нарушение установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации на ход и порядок её проведение в целом не повлияло, каких-либо негативных последствий кроме как для самого Кулешова <ФИО> не повлекло, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ, выявленное правонарушение, по мнению судьи, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, допущенные недостатки не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, каких-либо негативных последствий из-за допущенных нарушений, не наступило.

        Оценивая вышеприведенные обстоятельства, а так же учитывая характер совершенного Кулешовым <ФИО> административного правонарушения, и роли правонарушителя, который был удален как участник экзамена из ППЭ, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, небольшого объема использованного материала, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признаются: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, судья приходит к выводу о возможности освободить Кулешова <ФИО> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе и степень вины правонарушителя, судья пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

        В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

        Освободить Кулешова <ФИО3> от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения.

   Постановление может быть обжаловано в Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области. Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Мировой судья:                                                                                          Е.А. Бупегалиева

Постановление вступило в законную силу: ____________________ года.

Мировой судья:                                                                                          Е.А. Бупегалиева