Решение по делу № 2-54/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<обезличено>                                                                               Дело № 2-54/2014

Мировой судья Шуньгин И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска,

при секретаре Марковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко А.Е. к ОАО «<обезличено>» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере <обезличено> рубля <обезличено> копеек, денежной компенсации морального вреда в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <обезличено>рублей <обезличено> копеек. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены повреждения, автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. Ответчик в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвел, в результате чего, истец был вынужден обратиться в суд. Решением суда от <обезличено> года с ответчика в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек. <обезличено>года решение суда исполнено ответчиком <обезличено>года, в связи с чем, он имеет право на взыскание неустойки. Также указал, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Еремин Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера судебных расходов не имеется.

Ответчик ОАО «<обезличено>» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно предъявленных исковых требований.

По определению мирового судьи и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец Яковенко А.Е. является собственником автомобиля «<обезличено>»,г.р.н. <обезличено>.

<обезличено>года произошло ДТП с участием  автомобиля «<обезличено>», г.р.н <обезличено>, под управлением Григоряна Э.Г., и автомобиля «<обезличено>»,г.р.н. <обезличено>, под управлением Яковенко А.Е.

Виновным в ДТП признан Григорян Э.Г. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Гражданская ответственность Григоряна Э.Г. на момент ДТП застрахована ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа деталей составила <обезличено> рубля <обезличено> копейки (<обезличено> рублей <обезличено> копейки - стоимость восстановительного ремонта, <обезличено> рублей 00 копеек - величина УТС).

Вместе с тем, ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки.

Ответчик добровольно произвел выплату страхового возмещения в размере <обезличено> рубля <обезличено> копейки.

Решением суда от <обезличено>года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <обезличено>рублей <обезличено> копеек.

Решение суда исполнено ответчиком <обезличено>года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <обезличено>года по <обезличено>года в размере <обезличено>рубля <обезличено> копеек.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал Верховный суд РФ в своем Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года (вопрос № 5), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения истцу, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения <обезличено>года, следовательно, неустойка начинает исчисляться с <обезличено>года.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от <обезличено>года N <обезличено>) начиная с <обезличено> года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <обезличено> процента годовых.

Расчет суммы неустойки (<обезличено> рублей * <обезличено>%/<обезличено> * <обезличено> дней) проверен судом и признан арифметически верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <обезличено> рубля <обезличено> копеек.

Ответчик заявил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Мировой судья, учитывая пояснения истца, исходя из обстоятельств дела, характера спора, действий сторон, размера недоплаченной суммы страхового возмещения, с учетом период просрочки исполнения обязательства, мировой судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и удовлетворении требований истца в данной части в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек.

В силу указания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов, представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные необходимыми расходы.

Ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от <обезличено> года на сумму <обезличено> рублей <обезличено>копеек и квитанцией к нему (л.д. <обезличено>).

Мировой судья, учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, участие представителя истца в судебном разбирательстве, возражения ответчика в данной части, исходя из принципа разумности, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <обезличено> рублей <обезличено> копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере  <обезличено> рублей <обезличено> копейка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск Яковенко А.Е. к ОАО «<обезличено>» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<обезличено>»  в пользу Яковенко А.Е. сумму неустойки за период с <обезличено>года по <обезличено>года в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <обезличено>рублей <обезличено> копеек, штраф в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек. Всего взыскать: <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Взыскать с ОАО «<обезличено>»  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено <обезличено> года.

Мировой судья                                                                  И.А.Шуньгин