Решение от 26.07.2018 по делу № 5-238/2018 от 26.07.2018

                                                                                                                  Дело № 5-238/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном  правонарушении

26 июля 2018 г.                                                                                                            г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Мороз М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Пилот», адрес местонахождения: г. Самара, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, в отношении  юридического лица - ООО «Пилот»  вынесено  Постановление о назначении  административного  наказания <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч.1ст. 11.15.1 КоАП РФ с  наложением  административного  штрафа в  размере 50 000,00 рублей.  Данное постановление получено директором ООО «Пилот» <ФИО1>, не обжаловалось. Вступило в законную силу 06.01.2018, по истечении 60 суток, отведённых законом на добровольную уплату штрафа (до 06.03.2018 включительно), исполнено не было. 05.03.2018 г. по ходатайству директора  ООО «Пилот» <ФИО2> на основании определения от <ДАТА7> <НОМЕР> ООО «Пилот» была предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа на срок 3 месяца, то есть до 05.06.2018. По состоянию на 07.06.2018 сведения об уплате назначенного штрафа отсутствуют, постановление о назначении административного штрафа от <ДАТА10>     <НОМЕР> не исполнено.

ООО «Пилот»  административный  штраф не уплачен в  срок, предусмотренный  п. 1  ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за  которое предусмотрена  п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Пилот», для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом - посредством почтовой корреспонденции. Таким образом, извещение ООО «Пилот» о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьёй были созданы условия, необходимые для реализации им права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.

Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, Возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 года № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебного приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административный ответственности в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от в силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в отношении  юридического лица - ООО «Пилот»  вынесено  Постановление <НОМЕР> по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, согласно которому на ООО «Пилот» подвергнуто наказанию в виде  административного  штрафа в размере 50 000,00 рублей, постановление получено директором ООО «Пилот» Бокаревым С.Н. 26.12.2017г., о чем в постановлении имеется его подпись; постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 10.01.2018, определением от <ДАТА7> <НОМЕР> ООО «Пилот» была предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа на срок 3 месяца, то есть до 05.06.2018г., по состоянию на 07.06.2018г. штраф ООО «Пилот» не оплачен. 

Вина юридического лица - ООО «Пилот»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1ст. 11.15.1 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - государственным транспортным инспектором УГАН НОТБ ПФО Роспотребнадзор <ФИО3>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА10> г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «Пилот»; копией Определения <НОМЕР> о предоставлении рассрочки уплаты штрафа от <ДАТА7>г.; справкой выданной главным бухгалтером  УГАН НОТБ ПФО Роспотребнадзор, содержащей сведения о неуплате штрафа; копией извещения о явке  представителя ООО «Пилот» для составления протокола; копией почтового уведомления.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание за указанное правонарушение в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности ООО «Пилот» в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ 04421W01090) ░░░ 6317079770, ░░░ 631701001, ░/░ 40101810200000010001, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ 04601001 ░░░░░ 36701000, ░░░ 10611643000016000140, ░/░ 04421W01090     ░░░ 10642427180061422018

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░