Решение по делу № 4-807/2017 от 14.09.2017

Дело № 5-807/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 сентября 2017 года                                                                                                  г. Котлас

Мировой судья Замятина И.В.1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», юридический адрес: Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д.48, кв.113, зарегистрированного в качестве юридического лица 19 января 2016 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <АДРЕС>, имеющего ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

ООО «Комфорт» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки в форме бездействия, повлекшее невозможность ее проведения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО2>  от   17.05.2017 г. <НОМЕР> в период с 17.05.2017 г. по 14.06.2017 г. проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Комфорт», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д. 48, кв. 113, с целью рассмотрения жалобы гражданина, проживающего в доме <НОМЕР>, на нарушения требований действующего законодательства РФ при установлении размера платы за жилищные услуги. В связи с чем, в адрес юридического лица 19.05.2017 г. направлено распоряжение о проведении проверки и запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения проверки к порядку установления платы за жилищные услуги. Вместе с тем, письмо вернулось в орган государственного контроля (надзора) 27.06.2017 г. с указанием причины возврата «Истек срок хранения». С учетом требований п. 3 ст. 54 ГК РФ сообщение, доставленное по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считается полученными ООО «Комфорт». Однако, в нарушение п.п. 4, 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на день окончания проверки 14.06.2017 г. ООО «Комфорт» запрашиваемые документы, перечисленные в запросе от 19.05.2017 г. в адрес государственной жилищной инспекции Архангельской области не представило, вследствие чего проверку порядка установления размера платы за жилищные услуги в установленный распоряжением срок провести не представилось возможным.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева М.В., действующая по доверенности, при рассмотрении дела 13.09.2017 г. пояснила, что с правонарушением ООО «Комофрт» не согласно. На возвращенном отделением почтовой связи в государственную жилищную инспекцию Архангельской области конверте с распоряжением о проведении проверки и запросом о предоставлении документов отсутствуют сведения о вторичном извещении юридического лица и поступившем заказном письме, что говорит о нарушении порядка вручения заказных писем. Кроме того, на начало проведения проверки ООО «Комфорт» зарегистрировано по адресу: г. Котлас, пр. мира, д. 48, кв. 13. Однако, на конверте указан иной адрес: г. Котлас, пр. Мира, д. 48, помещение 113, что свидетельствует о ненадлежащем направлении уведомления о проведении проверки. Также обращает внимание, что информация ООО «Кофморт», как об управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, размещена на официальных сайтах сети Интернет, в том числе «Реформа ЖКХ», где указаны почтовый адрес, номер телефона, адрес электронной почты. Специалисты государственной жилищной инспекции Архангельской области, имеявозможность известить о проведении проверки любыми иными способами, этого не сделали, несмотря на то,  что в тот же период времени со стороны инспекции в адрес управляющей компании поступали иные запросы по почтовому адресу и по электронной почте. В связи с чем, просит прекратить дело в отношении ООО «Комфорт» в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ. В случае, если мировой судья придет  к выводу о наличии в действиях юридического лица данного состава правонарушения, просила заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание, назначенное на 14.09.2017 г., законный представитель (защитник) юридического лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка законного представителя (защитника) ООО «Комфорт» в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона).

Согласно ст. 10 ч. 1, ч. 2 п.п. «в» Закона предметом внеплановой проверки является, в том числе, нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

В части 1  ст. 11 Закона установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 11 Закона в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

 В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

 Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 2 ст. 25 Закона установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы жильца многоквартирного жилого дома <НОМЕР> - <ФИО3>, распоряжением руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 17.05.2017 г. в отношении ООО «Комфорт» назначена внеплановая документарная проверка со сроком ее проведения с 17.05.2017 г. по 14.06.2017 г., о чем вынесено соответствующее распоряжение.

19.05.2017 г. в адрес юридического лица по месту его нахождения направлено уведомление с требованием предоставить заверенные копии изложенных в запросе документов. Заказное письмо <НОМЕР> 6 поступило из г. Архангельска в ОПС Котлас 25.05.2017 г. и в этот же день передано почтальону для доставки. Согласно отчета почтальона, адресат отсутствовал во время доставки письма, поэтому в абонентский почтовый ящик было отпущено извещение ф. 22, а письмо сдано в ОПС, как не врученное. В связи с установкой в ОПС Котлас 165300 нового программного обеспечения информация об адресе указанного заказного письма отсутствует. В результате документальной проверки вторичное извещение на указанное заказное письмо выписано 30.05.2017 г. и доставлено тем же порядком. Заявлений на переадресацию корреспонденции от ООО «Комфорт» в Котласский почтамт не поступало.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно выписки из ЮГРЮЛ местом нахождения ООО «Комфорт»  является Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д. 48, кв. 113.

Для сотрудника ОПС Котлас, осуществлявшего доставку первичного и вторичного извещений юридическому лицу, адрес, указанный на конверте и в уведомлении о вручении являлся однозначным, понятным, конкретизированным и не вызвал каких-либо сомнений в его достоверности.

В данном случае, мировой судья признает факт доставления ООО «Комфорт» заказного письма с уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки и предоставлением по запросу определенного перечня документов  - по месту нахождения юридического лица.

Материалы дела не содержат сведений о принятых ООО «Комфорт» всех зависящих от него мерах по получению уведомления о проверке. ООО «Комфорт» как профессиональный участник правоотношений обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей юридического лица при осуществлении в отношении него мероприятий по контролю в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Не предоставление ООО «Комфорт» истребуемых документов не позволило должностному лицу органа государственного контроля (надзора) провести проверку в установленный в распоряжении от 17.05.2017 г. срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются жалобой <ФИО3>, как от жильца дома <НОМЕР>, поступившей в государственную жилищную инспекцию Архангельской области 12.05.2017 г. (л.д. 7); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8, 36-37); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 17 мая 2017 года <НОМЕР> (л.д. 9-13); уведомлением о проведении проверки с запросом о предоставлении необходимого перечня документов (л.д. 14); копией конверта  с <НОМЕР> 6 (л.д. 15-17); ответом государственной жилищной инспекции Архангельской области от 28.06.2017 г., адресованное <ФИО3> (л.д. 20); протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28 июля 2017 года (л.д. 2-6).

Изложенные доказательства не вызывают сомнений у мирового судьи относительно их достоверности, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия ООО «Комфорт» мировой судья квалифицирует по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного ООО «Комфорт» административного правонарушения, противоправную направленность совершенного действия, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Данное правонарушение мировой судья не признает малозначительными, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительного административного правонарушения) не имеется.

По сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, на 01.08.2016 ООО «Комфорт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного ООО «Комфорт» административного штрафа на предупреждение.

Как усматривается из материалов дела, совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на общественные отношения против порядка управления.  В рамках проведения мероприятий по жилищному надзору требуемые уполномоченным должностным лицом документы не были представлены управляющей компанией, что не позволило провести по жалобе гражданина, проживающего в многоквартирном доме, проверку установления размера платы за жилищные услуги в сроки, установленные распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки. Кроме того, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Госжилинспекция по Архангельской области), банк получателя отделение г. Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 39011690040040000140, код ОКТМО 11701000.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья     Замятина И.В.1

...