Решение по делу № 5-887/2011 от 18.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва, РК 18 августа 2011 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Емва, ул.Дзержинского, д. 136 «а», дело об административном правонарушении, в отношении:

Лузянина <ФИО1>, <ДАТА2>привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

Установил:

       Согласно протоколу об административном правонарушении 60 АА 943963, составленному должностным лицом ИДПС ОБДПС ГАИ УВД по <данные изъяты> области,  27 июля 2011 в 15 час. 45 мин. водитель Лузянин С.Е., на <НОМЕР> км шоссе <данные изъяты>,  управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, при совершении обгона выехал на полосу  предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 в условиях ограниченной видимости (подъем), таким образом, в действиях Лузянина С.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лузянин С.Е. при рассмотрении дела  вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснил, что дорожного знака 3.20 он не видел, поскольку его закрывала  впереди идущая автомашина, которую он обогнал, приблизившись к данной автомашине вплотную на расстоянии 5-8 метров начал маневр обгона, дорожную разметку 1.11 он видел. Когда он начал маневр обгона, впереди идущая автомашина ГАЗ прибавила скорость, в связи с чем, он не мог его не завершить, поскольку впереди был подъем. Со схемой правонарушения согласен частично,  дорожный знак 3.20  указан не в том месте  где он находился, дорожная разметка указана в схеме правильно.

Свидетель Лузянина В.Е. допрошенная с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ  ст. 51 Конституции РФ и предупрежденная об административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 17.9 КОАП РФ суду показала, что 27 июля 2011 года в 15 час. 45 мин. находилась с супругом  в его рабочей машине, она видела знак, который  разрешает обгон, дорожного знака 3.20 она не видела, дорожная разметка была прерывистой, впереди двигалась автомашина ГАЗ, приблизившись к ней вплотную  супруг начал её обгонять, водитель  машины прибавил скорость, поэтому супруг завершил маневр обгона, так  впереди был подъем.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля Лузяниной В.Е., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

   В силу с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

   Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действующих в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Правила дорожного движения трактуют обгон как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Совершение водителем маневра обгон регламентировано разделом 11 ПДД.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Нормы Федерального закона № 196-ФЗ устанавливают общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации, а также цели государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. Раздел 3 Приложения 1 к Правилам указывает запрещающие знаки и зоны их действия, что не противоречит приведенным нормам Федерального закона, поскольку предметы правового регулирования данных норм различны.

Деятельность по организации дорожного движения в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ № 196-ФЗ осуществляется на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 30 данного ФЗ государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, а правовые нормы, содержащиеся в Разделе 3 Приложения 1 к Правилам регламентируют действия водителей транспортных средств в зоне действия запрещающих знаков.

Пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, что полностью соответствует оспариваемому заявителями положению Правил.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Нарушение же требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.11, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда е имеется.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2011 года инспектором ИДПС ОБДПС ГАИ УВД по Псковской области  в отношении Лузянина С.Е.составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 июля 2011 в 15 час. 45 мин. водитель Лузянин С.Е., на <НОМЕР> км шоссе <данные изъяты>,  управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, при совершении обгона выехал на полосу  предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 в условиях ограниченной видимости (подъем).

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, с которой частично согласился Лузянин С.Е., своих возражений, относительно ее составления не выразил, в ходе судебного разбирательства,  не оспаривает имеющуюся дорожную разметку 1.11,  данное правонарушение зафиксировано видеозаписью, которая объективно подтверждает факт совершения правонарушения.

Вышеуказанные доказательствами оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что Лузянин С.Е. в нарушение Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом  выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости (подъем).

Доводы Лузянина С.Е. суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. К показания свидетеля Лузяниной В.Е. суд относится критически, поскольку она является супругой правонарушителя и заинтересована  в исходе данного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Гасанова И.А. события и состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, санкция которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

       При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающие, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Лузянин С.Е. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, однако впервые привлекается к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения, работа водителем является основным источником дохода семьи, и при таких обстоятельствах, считаю возможным  назначить последнему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами на 4 месяца.

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать Лузянина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления, через мирового судью Емвинского судебного участка

Мировой судья	С.В.Микушева
Постановление вступило в законную силу «___»_______2011 г.