Решение от 11.12.2012 по делу № 2-902/2012 от 11.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года                                                                    г. Энгельс

         Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л., с участием представителя истца Колотаевой Ю.К. действующей на основании доверенности от 19 сентября 2012 года, рассмотрев гражданское дело по иску Коваценко А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Энгельсе о возмещении утраты товарной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

Коваценко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 02 сентября 2012 года в 15 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «В» г/н «Х» под управлением Х. и ТС «К» г/н «Х» под управлением Коваценко А.В.. В результате противоправных действий Х. управляющего ТС «В» г/н «Х», было повреждено ТС «К» г/н «Х» принадлежащее истцу. Гражданская ответственность Х. как владельца ТС застрахована ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Однако учитывая что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования предметом которого выступило вышеуказанное транспортное средство, то истец соответственно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами для ее осуществления. Ответчиком после проведенного осмотра, была составлена смета по восстановительной стоимости ТС истца. Указанную копию сметы истец на руки не получил, на ознакомление не было представлено. Ущерб в денежном эквиваленте ответчиком не возмещался, а был возмещен путем проведения авторемонтных работ в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое является официальным партнером компании «K» в <АДРЕС>, во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору добровольного комплексного страхования от 25.04.2012г. Дополнительно истцом была проведена независимая экспертиза по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего ремонта ТС. Согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости в денежном выражении составляет 11 304 рубля 76 копеек. 30 октября 2012 года истцом была направлена претензия на имя ответчика с просьбой возместить величину утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ТС. 07 ноября 2012 года ответчиком претензия была получена, однако до настоящего времени никакого ответа не последовало. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 11 304 рубля 76 копеек в счет утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по проведению экспертизы в размере 2 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств размере 2 034 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 рублей 55 копеек, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 282 рубля 55 копеек.

Истец Коваценко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Колотаева Ю.К. исковые  требования  поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика Никанорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которого не признает исковые требования в полном объеме, считает, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выполнило свои обязательства в полном объеме. Просит в иске Коваценко А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что Коваценко А.В.является собственником автомобиля «К» регистрационный номер «Х».

02.09.2012 г. в 15 часов 30 минут <АДРЕС> произошло ДТП - столкновение автомобиля «В», регистрационный номер  «Х», которой управлял Х. и автомашины «К» регистрационный номер «Х» принадлежащей Коваценко А.В.

Виновником ДТП признан Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2012 года.

25 апреля 2012 года между Коваценко А.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля «К» регистрационный номер «Х» (л.д. 10).

По условиям данного договора срок его действия с 00 ч. 00 мин. 25.04.2012 года по 23 ч. 59 мин. 24.04.2013 года. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску «хищение+ущерб», составляет 869 900 рублей, общая страховая премия составляет 32 902 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования владельцев транспортных средств <НОМЕР> от 25.04.2012 года (л.д. 10).

Истец Коваценко А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденное транспортное средство «К» регистрационный номер «Х», было осмотрено ответчиком после чего была составлена смета по восстановительной стоимости транспортного средства.

Ущерб в денежном эквиваленте ответчиком не возмещался, а был возмещен путем проведения авторемонтных работ в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое является официальным партнером компании «K» в г. <АДРЕС>, во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору добровольного комплексного страхования от 25.04.2012г. Дополнительно истцом была проведенанезависимая экспертиза по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего ремонта ТС. Согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости в денежном выражении составляет 11 304 рубля 76 копеек.

30 октября 2012 года истцом была направлена претензия на имя ответчика с просьбой возместить величину утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ТС. 07 ноября 2012 года ответчиком претензия была получена, однако до настоящего времени никакого ответа не последовало. Мотивированного отказа  или объяснений причин задержки выплаты не представило.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств у учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

 Из вышеприведенного определения понятия УТС следует, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных  с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомашину, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться именно той автомашиной, которую приобрел. В данном случае право Коваценко А.В. на пользование новой автомашиной (2012 года выпуска) было нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть был причинен реальный ущерб.

Таким образом, утрата товарной стоимости - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении, то есть повреждение имущества, рассматриваемое отдельно от его восстановления, и следовательно является реальным ущербом.

  Определяя перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает в него случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила».

Косвенным подтверждением возможности возмещения данного вида ущерба по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности является и отсутствие в Правилах данного вида страхования указания на отсутствие данного вида возмещения, тогда как такое указание имеется в Правилах добровольного страхования.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю «К» регистрационный номер «Х», в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости который составляет 11 304 рубля 76 копеек, который подлежит возмещению за счет страховщика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ  «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст 28. Закона РФ  «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Полагаю, что ответчиком не представлено доказательств,  освобождающих его  от ответственности за неисполнение требований истца.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию неустойка в  предусмотренном  ст. 28 Закона РФ  «О защите прав потребителей» размере.

 За период с 14 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года, согласно  представленного истцом расчета, неустойка  составляет  2034 рубля 86 копеек.

С учетом цены иска, характера отношений сторон, степени вины ответчика, а также требований закона о разумности и справедливости вынесенного решения, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки в полном объеме и взыскать с ответчика неустойку в размере 2 034 рубля 86 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленной истцом справки Центрального  банка РФ на момент предъявления искового заявления установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Период просрочки с 14.11.2012 года по 19.11.2012 год составляет 6 дней, таким образом 11 304 рубля 76 копеек х 6 дней  х 8,25%) / 3600 = 15 рублей 55 копеек.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором… Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая допущенные ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» нарушения прав истца Коваценко А.В. по договору имущественного страхования, на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Коваценко А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:

- 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг « 36-Э от 11.09.2012 года (л.д. 35-37)  и квитанцией № 36 от 11.09.2012 года (л.д. 35-37, 38).

- 2000 рублей - расходы по оплате экспертного заключения ИП Власов от 18 октября 2012 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>/8 от 13.09.2012 года  (л.д. 14);

- 730 рублей - оплата нотариальной доверенности представителя (л.д. 40);

- 1282 рубля 55 копеек - оплата государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от 20.11.2012 года (л.д.6).

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Коваценко А.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1282 рубля 55 копеек, что подтверждается чек-ордером от 20.11.2012 года (л.д.6). В силу вышеназванной правовой нормы данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь   статьями    194-199   Гражданского   процессуального   кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.12, 56, 88, 94, 98, 100, 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 304 ░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 034 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 730 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 282 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 24 367 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░