Решение по делу № 2-1721/2012 от 14.09.2012

                                   РЕШЕНИЕ                                        

                                       Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 г.                           дело № 2-1721 г.Котлас

          Мировой судья Долинина О.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного  участка № 1 г.Котласа Архангельской области,

при секретаре Серенок Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Мигасюк П.А. о взыскании пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц,УСТАНОВИЛ:

  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к Мигасюк П.А. о взыскании пени по налогу на доходы с физических лиц в размере «…»коп. В исковом заявлении указано, что ответчиком в установленные сроки не была исполнена обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за «…» г. За несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени в сумме «…». Требование о добровольной уплате пени не исполнено. Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик Мигасюк П.А. представил заявление о согласии с исковыми требованиями. Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего. Установлено, что ответчиком Мигасюк П.А. вустановленные сроки не была исполнена обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за «…» г.  

За несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени в сумме «…».

Ответчику заказным письмом с уведомлением направлялось требование  «…»от «…»г. об уплате пени, однако требование не исполнено, пени не уплачены.

По заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и НАО мировым судьей судебного участка № 1 г. Котласа «…»г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Мигасюк П.А. пени по налогу на доходы физических лиц в размере «…».  В связи с поступившими от должника возражениями  «…»г. судебный приказ отменен. Задолженность по  пени по налогу на доходы физических лиц  до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии оснований установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

  В соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня - это денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Основная цель налоговой пени - обеспечить надлежащее исполнение налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами публично - правовой обязанности по своевременной уплате налоговых платежей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пеня является разновидностью правовосстановительных мер государственно-правового принуждения, имеющих целью восполнить недоимку и компенсировать имущественные потери казне, причиненные несвоевременной уплатой налога.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ответчик каких-либо доказательств уплаты суммы займа и процентов, а также доказательств в обоснование возражений на иск в порядке ст.56, 57 ГПК РФ не представил. Расчет исковых требований не оспаривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

                        РЕШИЛ:

       Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

       Взыскать с Мигасюк П.А. недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме «…».

       Указанную сумму зачислить на счет № «…».

       Взыскать с Мигасюк <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход бюджета госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г.Котласа.

Мировой судья                                  подпись Долинина О.И. Копия верна Решение не вступило в законную силу Мировой судья Долинина О.И. Решение вступило в законную силу_________________________ Мировой судья Долинина О.И.