ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
23 октября 2019 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Костина О.Н., при секретаре Медведевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1778/2019 по иску Щирого Григория Васильевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Щирой Г.В. обратился к мировому судье с иском ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, в котором просил принять отказ от исполнения от договора купли продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 1954,15 руб., неустойку за каждый день просрочки требования об безвозмездном устранении недостатка в размере 1% от стоимости товара за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 39,08 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара из расчета с <ДАТА4> по <ДАТА5> за 77 дней по 19,54 руб. в сумме 195,4 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, фактическую неустойку из расчета1% от стоимости товара следующего дня после вынесения решения и до фактического исполнения требования потребителей, неустойку за просрочку исполнения о возмещении убытков, понесенных по оплате проверки качества и по договору оказания юридических услуг в размере 1% от стоимости товара в сумме 19,54 руб., компенсацию морального вреда в размере - 7 000,00р., расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2000 руб., расходы на представление интересов в размере 10000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом, в пользу потребителя.
В обоснование своих требований истец в иске указал, что <ДАТА6> истец заключил с АО «Связной Логистика» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрел: Наушники Intro BI-900 стоимостью 1 954,15 руб., что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом полностью. Согласно сообщению «Вестник государственной регистрации» о реорганизации юридического лица, <ДАТА7> внеочередным общим собранием участников ООО «Сеть Связной» принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему АО «Связной Логистика». Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с <ДАТА8> АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность, правопреемником является ООО «Сеть Связной». В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. На основании ч. 1 и 2 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О защите прав потребителей", <ДАТА10> истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре. При этом, вместе с претензионным обращением истцом был передан продавцу некачественный товар. В случае невозможности проведения ремонта, истец просил возвратить денежные средства за некачественный товар.Ответ на претензию истец получил.Для удовлетворения требований ответчик предложил обратиться в магазин продавца и передать товар для проведения ремонта. <ДАТА11> исполнение встречного требования представитель по доверенности обратился в магазин продавца для проведения проверки качества. Однако, в проведении проверки качества ответчиком было отказано, что подтверждается видеозаписью с подтверждением обращена по ответу на претензионное обращение в магазин продавца. До настоящего времени законные требования не удовлетворены.
До начала судебного заседания представители сторон заявили письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, проект которого они представили суду, просили производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение в отсутствие сторон. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
Согласно представленному проекту мирового соглашения между Щирым Г.В. в лице представителя Глазковой А.С. и ООО «Сеть Связной» в лице представителя Забрусковой Т.В.:
1. Ответчик выплачивает истцу в срок до <ДАТА12> следующие денежные средства: 1954,15 руб., в качестве компенсации стоимости товара наушников Intro BI-900., 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 4000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги представителя; а всего 7954,15 руб.
2. В остальной части Истец от исковых требований отказывается.
3. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.173,220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Ответчик не возражает против выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание средств по данному мировому соглашению.
Правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны.
Суд, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, находит, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов сторон и иных заинтересованных лиц, а мировое соглашение подлежащим утверждению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между истцом Щирым Г.В. в лице представителя Глазковой А.С. и ООО «Сеть Связной» в лице представителя Забрусковой Т.В.:
1. Ответчик выплачивает истцу в срок до <ДАТА12> следующие денежные средства: 1954,15 руб., в качестве компенсации стоимости товара наушников Intro BI-900., 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 4000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги представителя; а всего 7954,15 руб.
2. В остальной части Истец от исковых требований отказывается.
3. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.173,220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела и подписаны сторонами.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.173,220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Щирого Григория Васильевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,в связи с отказом истца от иска, и в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья О.Н. Костина