Решение по делу № 1-1/2020 (1-15/2019) от 17.11.2020

Дело № 1-1/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                                                        г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Корвяковой Д.О., Ступаченко Н.С.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В.,

защитника по назначению - адвоката Баженовой Н.Ю.,

потерпевшего - <ФИО1>,

гражданского ответчика - Иванова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- 22 мая 2014 года Знаменским районным удом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 20 января 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Иванов А.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 50 минут Иванов А.М., находясь <АДРЕС> в городе Оленегорске Мурманской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить <ФИО1> телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел Иванов А.М., действуя умышленно, кулаком руки нанёс <ФИО1> один удар в область нижней челюсти слева, причинив ему телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева, причинив средний вред здоровью.

В судебном заседании Иванов А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Наряду с личным признанием подсудимого, виновность Иванова А.М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями о совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров, и другими добытыми по делу доказательствами.

По существу предъявленного обвинения Иванов А.М. показал, что действительно в указанное в обвинении время, в указанном месте он умышленно кулаком правой руки нанёс <ФИО1> один удар в область лица слева в нижнюю часть, причинив средней тяжести вред здоровью. После произошедшего встречался с потерпевшим, приносил ему свои извинения. В ходе общения с <ФИО1> договорились, что он ему возместит 20 000 рублей. Отдал только 5500 рублей в качестве компенсации морального вреда, поскольку потерпевший не предоставил ему чеки, подтверждающие несение расходов на лечение. Просил учесть противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.  

Аналогичные сведения Иванов А.М. сообщил при проверке его показаний на месте 06 января 2019 года (Т. 1 л.д. 59-62).

Потерпевший <ФИО1> показал, что в вечернее время 14 октября 2018 года он вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> зашли в гости к Иванову А.М., где распивали спиртное. Около 00 часов 10 минут 15 октября 2018 года они вышли на улицу покурить. В тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он и Иванов А.М. в шутку стали бороться, то есть дергали друг друга за куртку, падали на землю. После того как они поборолись и поднялись с земли, Иванов А.М. отошёл от него, он повернулся спиной к нему. В какой-то момент он заметил, что Иванов А.М. стал снимать куртку. Когда он повернулся лицом к Иванову А.М., и, оказавшись от него на расстоянии вытянутой руки, Иванов А.М. нанёс ему один удар в область нижней челюсти слева, отчего он испытал сильную физическую боль, при этом от удара по инерции он стал пятиться назад и, не удержавшись на ногах, упал на спину. Иванов А.М. подошёл к нему и нанёс ему еще два удара по голове, попав по лицу, чем именно тот его ударил, он не видел. От ударов он испытал физическую боль. Затем Иванов А.М. от него отошёл и ушёл домой. <ФИО3> помог ему подняться с земли и проводил до дома. До конфликта с Ивановым А.М. у него на лице не было никаких телесных повреждений. На следующий день он проснулся, у него была припухлость в области челюсти слева, при этом он испытывал боль, в связи с чем обратился в больницу. Находясь в больнице, он сказал врачу, что упал сам. Но когда его отправили в больницу <АДРЕС>, там он рассказал, что его ударили. О случившемся он сообщил маме, которая написала заявление в полицию. Почему Иванов А.М. нанёс ему удары в лицо, не знает, он думал, что между ними нет конфликта, и борются они в шутку, возможно, тот его действия не так понял и воспринял их как конфликт. Иванов А.М. перед ним извинился, и частично возместил моральный вред. Они с ним изначально договаривались на 20000 рублей, Иванов А.М. передал ему денежные средства в сумму 5500 рублей.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО4>, которая показала, что ночью 15 октября 2018 года её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> вернулся домой. Утром, когда она начала его будить, на его лице она заметила телесные повреждения, припухшую левую щёку, после чего они пошли в приёмный покой ГОБУЗ ОЦГБ, чтобы его осмотрели. По результатам снимка ему был поставлен диагноз перелом челюсти с левой стороны. После чего врач стоматолог направил её <ОБЕЗЛИЧЕНО> в больницу <АДРЕС>. В ходе общения с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тот ей рассказал, что телесное повреждение ему причинил его знакомый Иванов А.М. После чего она написала заявление в полицию, в котором просила привлечь Иванова А.М. к уголовной ответственности. Причины конфликта она не знает.

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО3> следует, что 14 октября 2018 года в вечернее время он с <ФИО1> пошли в гости к их общему знакомому Иванову А.М., который проживает <АДРЕС>, где они употребляли спиртные напитки. Приблизительно в 00 часов 10 минут 15 октября 2018 года, выйдя на улицу, чтобы покурить, находясь возле <АДРЕС> <ФИО1> и Иванов А.М. стали бороться, как ему показалось в шутку, так как конфликта и ссоры он не видел и не слышал, чтобы они ругались. Иванов А.М. и <ФИО1> хватали друг друга за куртки в районе груди, дергали друг друга. В ходе борьбы они друг друга роняли на землю. Когда они второй раз разошлись после борьбы, то <ФИО1> стал что-то говорить в адрес Иванова А.М., возможно что-то оскорбительное. В один из моментов он увидел, что Иванов А.М. резко снял куртку, подошёл к <ФИО1> на расстоянии вытянутой руки и нанёс один удар кулаком правой руки в левую часть лица <ФИО1>, при этом сам <ФИО1> не пытался Иванова А.М. схватить. Далее <ФИО1> споткнулся о камень, упал на землю и стал прикрывать своё лицо руками. В тот момент Иванов А.М. опять подошёл к <ФИО1> и нанёс тому ещё один удар то ли ногой, то ли рукой в область лица. После того как тот нанёс ему два удара, Иванов А.М. сам отошёл от <ФИО1> и пошёл домой. Он помог <ФИО1> подняться и проводил до дома. До конфликта с Ивановым А.М. у <ФИО1> на лице никаких повреждений не было. Почему Иванов А.М. нанёс удары <ФИО5>, он не знает, но предполагает, что его спровоцировали оскорбительные слова <ФИО1>, которые тот высказал в его адрес (Т. 1 л.д. 48-49).

Кроме того, сведения, сообщенные подсудимым, а также потерпевшим и свидетелями, полностью согласуются с объективными данными, полученными в результате проведения иных следственных действий и экспертных исследований.

Так, в заявлении от 17 октября 2018 года <ФИО4> просит привлечь к ответственности Иванова А.М., проживающего <АДРЕС>, который причинил телесные повреждения её <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ночь с 14 октября 2018 года на 15 октября 2018 года (Т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2018 года зафиксировано место происшествия возле <АДРЕС> в городе Оленегорске <АДРЕС> области, в ходе которого <ФИО1> указал место, где Иванов А.М. причинил ему телесные повреждения (Т. 1 л.д. 19-21).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19 ноября 2018 года у <ФИО1> имелось телесное повреждение: открытый перелом нижней челюсти в области угла слева, причинившее средний вред здоровью (Т. 1 л.д. 27-30).

Указанное заключение эксперта является полным и научно обоснованным, соответствует требованиям Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и установленные судом обстоятельства совершения преступления не опровергает.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Иванова А.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что данное деяние совершено им с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При этом между действиями Иванова А.М. и причинёнными <ФИО1> телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь, о чём свидетельствует приведенное заключение эксперта.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Иванова А.М., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Иванов А.М. ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, скрылся от суда, длительное время находился в федеральном розыске, наличие смягчающих обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Иванову А.М. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку его применение в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, которое назначается для восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Иванову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

Указанный гражданский иск, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, признанный подсудимым полностью, суд находит законным, обоснованным, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого в указанной сумме.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 24 530 рублей, составляющей оплату труда адвокатов, представлявших интересы Иванова А.М. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Вознаграждение адвоката Батыровой О.В. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 12 320 рублей. Вознаграждение адвоката Баженовой Н.Ю. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 12 210 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордерами адвокатов и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле, а также исследованными в судебном заседании постановлениями о вознаграждении адвокатов, а также вынесенным судом вместе с данным приговором постановлением.

Иванов А.М. является молодым трудоспособным лицом, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 24 530 рублей в доход федерального бюджета. Временное отсутствие у осуждённого места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову <ФИО2> - заключение под стражу - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Иванову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Иванову А.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск прокурора города Оленегорска Мурманской области в защиту <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Иванову <ФИО2> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Иванова <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 75 433 рублей 02 копеек.

Взыскать с осуждённого Иванова <ФИО2> процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 24 530 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  А.А. Алексеева