Решение по делу № 1-16/2019 от 10.07.2019

Дело № 1-16/2019

64MS0109-01-2019-003115-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года поселок Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантеев Д.С., при секретаре Рашидовой С.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Пугачевой Е.Р., подсудимого Кисляка С.В., адвоката Семенца С.В., представившего удостоверение № 1626 и ордер № 904, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, со средним образованием, не женатого, работающего комплектовщиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кисляк С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07 мая 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, Кисляк С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у д. <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в салоне которого находился в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> и разговаривал по сотовому телефону марки Samsung Galaxy J5, после чего Кисляк С.В. дождавшись пока находящийся в его салоне <ФИО2> уснет, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, приблизился к указанному автомобилю, просунул руку через приоткрытую водительскую дверь в салон данного автомобиля и в указанное время похитил с полки под приборной панелью сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (2016) SM-J510F Gold (золотистый), <НОМЕР>, <НОМЕР> стоимостью 5579 рублей 60 копеек, принадлежащий <ФИО3> После этого Кисляк С.В. с похищенным с места преступления скрылся, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кисляк С.В. причинил <ФИО3> имущественныйущерб в размере 5579 рублей 60 копеек.

По существу предъявленного обвинения Кисляк С.В. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Его показания были оглашены в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (том. № 1 л.д. 73-76, 136-138, 142-144) в соответствии с которыми он подтвердил, что 07 мая 2019 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. <АДРЕС> Саратовской области, увидев припаркованный автомобильмарки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором находился <ФИО2> который разговаривал по сотовому телефону марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дождавшись пока последний уснет, испытывая финансовые трудности, приблизившись к автомобиль, просунул руку через приоткрытую водительскую дверь в салон автомобиля, откуда похитил сотовый телефон марки Samsung Galaxy, золотистого цвета, принадлежащий <ФИО3> который в дальнейшем продал <ФИО4>

Суд считает вину Кисляка С.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной в полном объеме и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей <ФИО3> оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ согласно которых, 06 мая 2019 г. принадлежащий ей телефон Samsung Galaxy, золотистого цвета она передала своему мужу                          <ФИО5>, который находился на рыбалке в ст<АДРЕС>, а 7 мая 2019 года ей позвонил муж и сообщил о хищении телефона из автомобиля, стоимостью 5 579 рублей 60 копеек , после чего она обратилась с заявлением в полицию. (том № 1 л.д. 22-25, 130-131)

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства показаниями свидетеля <ФИО5>, об обстоятельствах хищения сотового телефона марки Samsung Galaxy, принадлежащего <ФИО3> из салона а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> регион белого цвета. (т. 1 л.д. 34-35, 67-70).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым она на личном автомобиле оказывает услуги такси. 7 мая 2019 года ей поступил заказ                           в <АДРЕС>, где по прибытии ее ждали два молодых человека, один из которых, как ей стало известно от сотрудников полиции, звали Кисляк С.В.. По прибытию в пункт назначения, денежных средств у клиентов не оказалось, при этом, Кисляк С.В. предложил ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» золотистого цвета в чехле золотистого цвета, в обмен на 2 000 рублей, на что она согласилась. При этом, Кисляк С.В. пояснял, что данный телефон принадлежит ему, который впоследствии был изъят. (т. 1 л.д. 52-56).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым у него есть знакомый Кисляк С.В., с которым 7 мая 2019 года он находился у <АДРЕС> где распивали спиртные напитки, в ходе которых Кисляк С.В. неоднократно отлучался, где также он увидел припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> регион белого цвета. После распития спиртных напитков, Кисляк С.В. предложил поехать в г. Саратов, на что он согласился и они вызвали такси, при этом последний сообщил, что нашел сотовый телефон, который в дальнейшем Кисляк С.В. продал, а на вырученные денежные средств приобрел спиртное, которое они совместно употребили ( том.№ 1 л.д. 132-134).

Кроме того, вина Кисляка С.В. в совершении преступления подтверждается:

  - заявлением <ФИО3> от 13 мая 2019 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 07 мая 2019 года совершило кражу принадлежащего ей сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив ущерб на сумму 5 579 рублей 60 копеек ( т. № 1 л.д. 7)

- протоколом осмотр места происшествия от 13 мая 2019 года, согласно которому с участием гр. <ФИО5> был осмотрен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> регион, в ходе которого установлено, что на полке под приборной доской между передними сиденьями обнаружен провод в полимерной оплетке черного цвета с разъемами: один для телефона, второй вставлен в автомагнитолу. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что окно передней пассажирской двери опущено ( том. № 1 л.д. 8-14)

- протоколом осмотр места происшествия от 13 мая 2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к дому <НОМЕР>, в ходе которого зафиксировано, что похищенный телефон лежал на полке под приборной панелью, был подключен к автомагнитоле, через данный телефон проигрывалась музыка. (том № 1 л.д. 15-19).

 - протоколом выемки от 13 мая 2019 года, в ходе которой у потерпевшей <ФИО3> была изъята коробка из-под сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кассовый чек и документы на сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (  том. № 1 л.д. 30-36), которые были осмотрены (том. № 1 л.д. 108-115) и признаны вещественными доказательствами по делу (том № 1 л.д. 116).

- протоколом выемки от 14 мая 2019 года, в ходе которой у свидетеля <ФИО4> был изъят сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» золотистого цвета в чехле золотистого цвета с маркировочными данными: <ОБЕЗЛИЧЕНО>». ( том № 1 л.д. 59-64), который был осмотрен (том. № 1 л.д. 118-120) и признан вещественным доказательством по делу (том № 1 л.д. 121).

- заключением эксперта <НОМЕР>/2019 от <ДАТА8>, согласно которому стоимость сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (2016) SM - J50F Gold (золотистый) по состоянию на 07 мая 2019 года составляет 5 579 рублей 60 копеек.                     ( том. № 1 л.д. 98-105).

Оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставив их, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, суд находит их последовательными, достоверными, соответствующими здравому смыслу, отражающими истинное положение вещей по делу, согласующимися с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждающими факт совершения преступления Кисляка С.В. Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину Кисляка С.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых подсудимый, противоправно изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.

Со стоимостью похищенного имущества суд соглашается, поскольку она определена на основании письменных доказательств и не оспаривается подсудимым.

При этом в основу приговора, суд закладывает показания самого подсудимого Кисляка С.В., показания потерпевшего и свидетелей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Кисляка С.В. На основании представленных сведений установлено, что Кисляк С.В. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает Кисляка С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание Кисляка С.В. обстоятельствами мировой судья в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18.12.2018 г. N 43), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства дела, мировой судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кисляка С.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Суд учитывает, что Кисляк С.В. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, работает, характеризуется посредственно, проходил службу в армии и участвовал в боевых действиях на Кавказе.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд находит возможным назначить наказание Кисляку С.В. в виде штрафа.

Оснований для изменения или отмены Кисляку С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, у мирового судьи, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кисляка <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кисляка С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (золотистый), коробка из-под телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кассовый чек ПАО «Вымпелком», полис страхования движимого имущества от несчастного случая - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО3> - оставить по принадлежности.

Штраф должен быть оплачен ИНН 6455014992, КПП 645201001 УФК по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области, 040), лицевой счет 04601107550, расчетный счет 40101810300000010010 в Отделении Саратова г. Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63643000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок №2 Саратовского района Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                           Д.С. Пантеев