Решение по делу № 2-1518/2014 от 09.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2014 года                                                              городской округ Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области А.В. Корепин, при секретаре Анакиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе к Реунову Д.А.1 о взыскании суммы пени.

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к Реунову Д.А.1 о взыскании суммы пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от <ДАТА2> было вынесено заочное решение, иск удовлетворен.

По заявлению ответчика Реунова Д.А.1, заочное решение было отменено, о чем мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесено определение от <ДАТА3>

Представитель истца <ФИО2> действующая на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика пени начисленные за недоимку в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <НОМЕР> рублей.

Ответчик Реунов Д.А.1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о задолженности, которая числиться за ним с 2006 года он не знал, требования не получал, копию исполнительного документа о взыскании с него суммы пени он получил у судебного пристава исполнителя <ФИО3>, так же пояснил, что на день рассмотрения дела в суде <ДАТА2> он не проживал по адресу<АДРЕС>, а был лишь там временно зарегистрирован (с <ДАТА4> по <ДАТА5>), в настоящее время он временно зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, (с <ДАТА6> по <ДАТА7>) но фактически постоянным местом его жительства является: <АДРЕС>, по данному адресу он проживает с 2001 года, заявил ходатайство, в котором просит передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Представитель истца не возражала против заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, что истцом был предъявлен иск по последнему известному месту жительства ответчика, который был зарегистрирован в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, по адресу<АДРЕС>, в настоящее время ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика не входит в границы судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе к Реунову Д.А.1 о взыскании суммы пени, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, по месту нахождения ответчика.

            На определение может быть принесена частная жалоба в течении пятнадцати дней в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области. Мировой судьясудебного участка № 155

Ставропольского судебного района

Самарской области                                                                                     А.В. Корепин