Решение по делу № 3-657/2015 от 16.09.2015

Дело <НОМЕР>.                                                                                 Строка в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                           г. <АДРЕС> Огни РД

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Мирзабекова Вадима Гасанбековича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> Огни РД ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, временно не работающего, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей  разъяснены.

                                                              У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА3> в 18 часов 00 минут на 925 км. ФАД «Кавказ» водитель <ФИО2>, совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, водитель управляя т/с с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции  ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> на 925 км. трассы «Кавказ» его машину остановили сотрудники Об ДПС ГИБДД МВД по РД. Проверив документы на транспортное средство, и почувствовав якобы запах алкоголя инспектор ГИБДД предложил ему продуть в алкотектор, но он отказался. Тогда ему предложили проехать на мед. освидетельствование в больницу, но он тоже отказался. Вину свою не признает.

 Суд, оценивая пояснения <ФИО2>, приходит к выводу, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это является способом защиты, а ст. 45 Конституции РФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

         В протоколе 05 СМ 512111 от <ДАТА3>, составленном инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РД  старшим лейтенантом  полиции <ФИО3>, в отношении <ФИО2> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»  зафиксирован запись «отказался», в проставленииросписи в протоколе об административном правонарушении  <ФИО2> тоже отказался.   

Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> подтвердили факт допущенного правонарушения <ФИО2>, расписавшись в протоколе об административном правонарушении.

         В протоколе 05 СК 085324 об отстранении от управления транспортным средством, составленном в 18 часов 10 минут <ДАТА3> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в  состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Данный протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО7>  В получении копии протокола гр. <ФИО2> отказался, она приложена к материалам дела. Письменные объяснения понятых приложены к материалам дела.

В Акте 05 ск 035422 освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> водитель <ФИО2> отказался от прохождения теста прибором алкотектор «Юпитер» за <НОМЕР> дата последней проверки <ДАТА4> В графе Результат освидетельствования имеется запись «не установлено», в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «отказался». Заполненный чек без фиксации результатов обследования <ФИО2> приложен к материалам дела, как доказательство наличия данного прибора и фактического предложения <ФИО8> продуть в алкотектор. 

    В протоколе 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> зафиксировано, что водитель <ФИО2> отказался в прохождении Мед. освидетельствования и проставлении подписей  в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7>, расписавшихся в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. В данном протоколе указано, что Основанием для направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по РД ст. лейтенантом полиции <ФИО3> при участии понятых <ФИО6> и <ФИО7>

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.     

В Протоколе 05СК <НОМЕР> о задержании транспортного средства составленного <ДАТА6>  указано, что автомашина направлена на специализированную автостоянку КЗПП «Джимикентский», но помещена не была, поскольку водитель Демиров Тимур дал обязательство доставить данную машину до дома <ФИО2> Данный протокол составлен с участием понятых:  <ФИО6> и <ФИО7> Расписка Демирова Т. приложена к материалам дела.

В письменных объяснениях понятых <ФИО6> и <ФИО7>. полностью подтверждается факт нарушения со стороны <ФИО2>

 В рапорте на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РД инспектора ДПС <ФИО3> подтверждается факт совершения правонарушения водителем  <ФИО2>

            Из приложенной к материалам дела ксерокопии водительского удостоверения на имя <ФИО2>  устанавливается, что он является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

 Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

            Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО2> не поступило.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом, протоколом о направлении на     медицинское освидетельствование, устными объяснениями самого водителя <ФИО2>, протоколом о задержании транспортного средства и т.д.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.

          Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, в суде не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

                                                              П О С Т А Н О В И Л :

Мирзабекова Вадима Гасанбековича  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты) , а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: Управление Федерального Казначейства по РД (МВД по РД),  ИНН- <НОМЕР>, Р/счет  40101810600000010021; Банка  ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России гор. Махачкала,  БИК <НОМЕР>  КБК - 18811630020016000140;  ОКТМО 82701000.

УИН =18810405150580211692.

   В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   статьей 31.5 КоАП РФ.  

  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного                                                                                   <ФИО1> 

участка <НОМЕР>  гор. <АДРЕС> Огни