Решение по делу № 5-129/2015 от 17.03.2015

Дело № 5-129/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 марта 2015 года                                                                                          город Балаково                                                                             

Мировой судья судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области Величко В.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Жиганове Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Макарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, не работающего,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Макаров А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15. КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 10 января 2015 года примерно в 15 часов 54 минуты на 51 км автодороги Нижний Новгород - Саратов Дальнеконстантиновского района водитель Макаров А.А., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, совершая обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макаров А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) надлежащим образом уведомлен, возражений на протокол об административном правонарушении не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Макаров А.А. о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, за получением корреспонденции в почтовое отделение не являлся, в связи с чем она вернулась в суд по истечению срока хранения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что Макаров А.А. не явился к мировому судье умышленно, злоупотребляя, таким образом, своим правом, и в соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях находит, что имеются все основания для рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев представленный материал, оценив собранные и представленные доказательства, мировой судья считает доказательства допустимыми, а обстоятельства  - установленными  представленными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 № 2) разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090  (далее по тексту - ПДД РФ), установлено, что «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение запрещающего знака 3.20, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную  для встречного движения, влечёт ответственность по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Макарова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 52 МА 881594 об административном правонарушении от 10 января 2015 года, согласно которому 10 января 2015 года примерно в 15 часов 54 минуты на 51 км автодороги Нижний Новгород - Саратов Дальнеконстантиновского района водитель Макаров А.А., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, совершая обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе в своих объяснениях Макаров А.А. указал о согласии с допущенным им нарушением.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также рапортом и схемой нарушения от 10 января 2015 года, составленных инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО2>, с которыми Макаров А.А. был ознакомлен и согласился; схемой организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки) данного участка дороги.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Макарову А.А. разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении вручалась, о чём в соответствующей графе имеется отметка, с данным протоколом последний согласился.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а так же с объяснениями Макарова А.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, где он указал о согласии с данным протоколом и изложенными в нем обстоятельствами.

Признавая объяснения Макарова А.А. допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного последним, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Кроме того, данные объяснения получены как доказательства с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ.

На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина Макарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного Макаровым А.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить Макарову А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15. ч.4, 29.9.-29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Макарова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: наименование получателя УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН получателя 5260040766, КПП 526001001, ОКТМО 22701000, номер счета получателя платежа 40101810400000010002, наименование банка получателя: Волго - Вятское ГУ Банка России, УИН 18810452153708815944, БИК 042202001, КБК 18811630020016000140.

Разъяснить положения статьи 20.25. КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа суд направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 2 города Балаково Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                В.М. Величко