Решение по делу № 2-24/2016 от 20.04.2016

Дело № 2- 24 / 2016

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 г.                                                          г.  Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Мохова Л.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула, при секретаре  Мардарь О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Каньшиной К.О. к Обществу с ограниченной ответственность «Алтайпромснаб» о защите прав потребителя,

                                                       У с т а н о в и л:

  Истец Каньшина К.О. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула  с иском к ответчику  ООО «Алтайпромснаб»  о защите прав потребителя.

Исковые требования обосновывает тем, что ХХХХ года между истцом Каньшиной К.О. и ответчиком ООО «Алтайпромснаб»  заключен договор купли-продажи   дивана «Танго» из светлого кожезаменителя, стоимостью ХХХХ рублей. На данный товар установлен гарантийный срок 6 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре были обнаружены дефекты, а именно: в июне у дивана была сломана одна ножка, данный дефект ответчиком был устранен. В июле сломалась у дивана другая ножка, которая также была ответчиком заменена. В августе у дивана вновь были сломаны ножки, истец по своему усмотрению приобрела ножки другой конфигурации, которые были установлены истцом самостоятельно. В сентябре у дивана во время сборки перестал защелкиваться механизм с одной стороны и в собранном виде диван покосился. ХХХ г. истцом ответчику направлена претензия, после чего ответчик забрал диван для устранения недостатков. ХХХХ г. диван был возвращен истцу, однако недостатки не были устранены, диван не раскладывался. ХХХХ г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить стоимость дивана, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость дивана в размере ХХХХ руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере  ХХХХ руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

         Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования не признал, указывая, что после обращения истца с претензией об исправлении механизма в приобретенном диване, ответчиком в установленный законом срок дефект был устранен, механизм трансформации был заменен, а также заменены опоры на опоры предусмотренные конфигурацией, тем самым выявленный недостаток приобретенного товара в период гарантийного срока ответчиком устранен. 

         Мировой судья, выслушав  пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

          На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

            Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,  что ХХХХ года между истцом Каньшиной К.О. и ответчиком ООО «Алтайпромснаб»  заключен договор купли-продажи   дивана «Танго» из светлого кожезаменителя, стоимостью ХХХХ рублей. На данный товар установлен гарантийный срок Х месяцев.  

          Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества, и на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

           В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим  Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

          В соответствии с преамбулой  Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

        В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

            Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

         Как  установлено в судебном заседании, что в период гарантийного срока  истцом были обнаружены недостатки у приобретенного дивана, а именно: в июне у дивана была сломана одна ножка, данный дефект ответчиком был устранен. В июле сломалась у дивана другая ножка, которая также была ответчиком заменена. В августе у дивана вновь были сломаны ножки, истец по своему усмотрению приобрела ножки другой конфигурации, которые были установлены истцом самостоятельно. В сентябре у дивана во время сборки перестал защелкиваться механизм с одной стороны и в собранном виде диван покосился. ХХХХг. истцом ответчику направлена претензия, после чего ответчик забрал диван для устранения недостатков. После проведенного гарантийного ремонта ХХХХ. ответчик предпринял меры к возврату дивана истцу, однако истец отказался принимать диван по причине не устранения недостатков. Согласно представленного отчета по ремонту от ХХХХ., в котором указано, что « в соответствии с конфигурации данной модели разница между передними задними опорами должна составлять 80 мм. По личной инициативе клиентом было нарушено данное условие( замена передних опор на меньшие по высоте), в связи с чем произошло деформирование механизма. Был заменен механизм трансформации, а также опоры клиента на опоры предусмотренной конфигурации.

 Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от ХХХХ г. по данному делу была назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ХХХХ г.   при проведении гарантийного ремонта были выполнены следующие работы: заменены механизмы трансформации, заменены передние подсадные ножки, заменены поврежденные бруски корпуса основания и заглушка основания из ДВП. Механизмы трансформации диван-кровати работают плавно, синхронно, без посторонних звуков и заедания. Фиксация положения происходит четко- в положении «диван» спинка устанавливается без перекосов, а в положении «кровать» сидение и спинка свободно опираются на основание. В механизмах не возникает не предусмотренных конструкцией нагрузок. Передние подсадные ножки соответствуют по размеру  технической документации, опорная поверхность основания для сидения и спинки занимает горизонтальное положение. Диван-кровать устойчив, при отсутствии нагрузки все ножки опираются на горизонтальную поверхность. Ножки жестко закреплены к основанию винтами. Установлены дефекты, а именно, на видимой поверхности диван-кровати имеются мелкие дефекты облицовочного материала такие как: вырыв, царапины, загрязнение. На невидимой поверхности имеется разрыв ткани. Вырывы облицовочной искусственной кожи в виде цепочки отдельных повреждений расположены на нижнем переднем загибе материала на сидении. Царапина в виде короткой линии рас положена на верхнем заднем загибе кожзаменителя на спинке изделия. Загрязнение облицовочного материала в виде темных пятен, а также частично удаленное загрязнение в нижней части спинки дивана. Разрыв ткани на невидимой поверхности у шарнира  механической трансформации. При ремонте диван-кровати произведена замена неисправных и поврежденных деталей и фурнитуры: механизмов трансформации, передних ножек, отдельных брусковых деталей основания и заглушки из ДВП. Дефектов в отремонтированных деталях не установлено. Выявленные дефекты не существенные и не влияют на внешний вид и функциональные характеристики изделия.      

Допрошенный в судебном заседании эксперт ХХХХ пояснил, что механизм и ножки дивана заменены, находятся в работоспособном состоянии, диван возможно использовать по назначению.

        Таким образом, выявленные согласно заключения эксперта дефекты не являются существенными, не влияют на внешний вид и функциональные характеристики изделия и кроме того основанием обращения в суд за защитой нарушенного права потребителя являются иные выявленные истцом дефекты, факт наличия которых в судебном заседании не установлен.  

В настоящее время не установлено каких-либо препятствий для использования приобретенного дивана по прямому назначению.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение полностью отвечает требованиям относимости и допустимости. В целом заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной по делу экспертизы либо ставящих их под сомнение.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ХХХХ, поскольку он является заинтересованным лицом.     

            Исходя из изложенного требования истца о  взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов. 

 руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каньшиной К.О. к ООО «Алтайпромснаб» о защите прав потребителя  отказать в полном объеме.  

 Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через судебный участок №4 Индустриального района г. Барнаула в течение месяца  со дня  принятия решения судом в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. При этом заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

     Мировой судья                                                    Л.А.Мохова

Дело № 2- 24 / 2016

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 г.                                                           г.  Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Мохова Л.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула, при секретаре  Мардарь О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Каньшиной К.О. к Обществу с ограниченной ответственность «Алтайпромснаб» о защите прав потребителя,

 руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каньшиной К. О. к ООО «Алтайпромснаб» о защите прав потребителя  отказать в полном объеме.  

 Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через судебный участок №4 Индустриального района г. Барнаула в течение месяца  со дня  принятия решения судом в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. При этом заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

     Мировой судья                                                    Л.А.Мохова