Решение по делу № 2-1493/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-1493-2012/4

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Северодвинск                                                                    23 мая 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д.,

при секретаре  Бредниковой Е.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело   по иску кредитного потребительского кооператива «Империя» к  Куфтину Р.А. о  взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Империя» обратился в суд с иском к Куфтину Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 09 декабря 2011 года между кредитным потребительским кооперативом «Империя» (далее по тексту КПК «Империя») и  Куфтиным Р.А. был  заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 10 000 рублей на срок до 08 января 2012 года  под  1% в  день. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, до настоящего времени сумму займа и компенсацию за пользование займом не уплатил. Ссылаясь на положения договора займа, просит взыскать  с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 руб., за период с 09 декабря 2011 года по 08 января 2012 годакомпенсацию за  пользование  денежными средствами по договору займа в размере 3 100 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 09 января 2012 года по 26 марта 2012 года в сумме 11 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 544 руб.  

            В судебном заседании представитель истца Шестаков А.В. настаивал на иске  по основаниям в нем изложенным.   

Ответчик Куфтин Р.А. в судебном заседании не участвовал, извещался своевременно, по месту жительства, указанному в исковом заявлении.    

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком                  Куфтиным Р.А. 09.12.2011 года был заключен договор займа <НОМЕР>  по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 10 000 руб. на срок по 08 января 2012 года  под 1% в день.  

            По условиям договора займа (п.п.1.1, 1.2) заемщик обязался возвратить  займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией  за пользование   займом  в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до полной выплаты суммы займа.

В случае невозврата заемщиком суммы займа и (или) компенсации за пользование суммой займа в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда сумма задолженности должна была быть возвращена займодавцу до дня её фактического возврата (п. 3.2 договора).

Между тем, как следует из материалов дела и письменных объяснений истца, ответчик Куфтин Р.А. свои обязательства по договору не исполнил, в срок  по 08 января 2012 года сумму займа 10 000 руб. с причитающейся компенсацией  за пользование   займом  в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом за период с  09 декабря 2011 года по 08 января 2012 года в размере 3 100 руб., всего 13 100 руб.  не возвратил.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик Куфтин Р.А. до настоящего времени продолжает пользоваться займом в размере 10 000 рублей, в соответствии с п.1.2 договора займа от 09.12.2011 года, положениями ст.809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование займом за период с 09.12.2011 года по 08.01.2012 года включительно в размере 3 100 руб. (10 000 руб. * 1% * 31 день).

 В связи с нарушением срока возврата суммы займа, с Куфтина Р.А., по условиям п.3.2 Договора, ст. 811 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа и (или) компенсации за пользование займом в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец настаивает на взыскании с Куфтина Р.А. неустойки за период с 09.01.2012 года по 26.03.2012 года в размере 11 700 руб. (10 000 руб. * 1,5% * 78 дней).

Между тем, суд, учитывая природу указанной санкции, иные обстоятельства дела, находит их размер подлежащим снижению в связи со следующим.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки с случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При сумме займа 10 000 рублей размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 11 700 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, так как размер неустойки, уплачиваемой при просрочке возврата суммы долга в размере 547,5% годовых (1,5% * 365 дней) чрезмерно высок по сравнению с установленной Центральным банком ставкой рефинансирования. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой денежного обязательства до 0,25% в день.

С учетом изложенного, сумма неустойки в связи с просрочкой возврата займа за период с 09.01.2012 года по 26.03.2012 года (день подачи иска в суд)  составит 1 950 руб. (10 000 руб. * 0.25% * 78 дней).

Указанную сумму неустойки (1 950 руб.) суд взыскивает с ответчика в пользу КПК «Империя».

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о их необоснованности. 

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчику присуждаются расходы по  государственной пошлине  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования  кредитного потребительского кооператива «Империя» к  Куфтину Р.А. о  взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Куфтина Р.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Империя» сумму основного долга по договору займа от 09.12.2011 года в размере 10 000 руб.,  компенсацию за пользование займом за период с 09.12.2011 года по 08.01.2012 года в размере 3 100 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 09.01.2012 года по 26.03.2012 года в размере  1 950 руб., расходов по госпошлине 602 руб.,  всего 15 652 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в  Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

            Мировой судья                                                                                   М.Д. Чувашева