Решение по делу № 5-264/2015 от 28.04.2015

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-264/2015по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015 года. 30 апреля 2015 года                                                                                                   г.о. Тольятти

           ул. Мурысева, д. 54

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Федотова А.П.,

защитника - Сухенко В.К., действующего на основании доверенности 63 АА <НОМЕР> от 01.04.2015 года сроком на три года, рассмотрев материалы делаоб административном правонарушении в отношении Федотова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2015 года в 21 час. 00 мин., Федотов А.П. находясь на территории с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> Самарской области в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-21154 г/н <НОМЕР> rus в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Федотов А.П.  своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, с составленным в отношении него протоколом не согласился, поскольку  автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

  Относительно фактических обстоятельств дела Федотов А.П.  пояснил, что  14.03.2015 года он находился на работе, рабочий день у него заканчивается в 20 часов. Примерно в 19-30 часов ему позвонила его жена, которая ждет ребенка, и попросила забрать ее из <АДРЕС> района, поскольку плохо себя чувствовала, сказала, что у нее болит живот. Он очень из-за этого расстроился и выпил 50 капель элеутерококка, которое употребляет по рекомендации врачей, чтобы успокоить нервную систему. Также он пьет настойку пустырника, валериану. Употребляет эти лекарственные средства в связи с неприятностями, произошедшими с ним в последние месяцы -развод с женой из-за ДТП, смерть сестры. После звонка жены, он выехал за ней в <АДРЕС> район. Забрав жену, они вместе поехали домой в <АДРЕС>, где он был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор попросил его произвести выдох, и сообщил, что  он от него почувствовал запах алкоголя. Он сообщил инспектору ДПС, что употреблял лекарственные средства. Инспектор попросил выйти из машины и предложил выдохнуть в алкотестер. Взять пробу не получилось, также вмешалась его жена. После чего инспектор ДПС посадил его в свой автомобиль и вывез на трассу Тольятти-Димитровград, где было остановлены две машины с понятыми. Один понятой сел в автомобиль, другой стоял на улице со  стороны водителя. (В письменных показаниях Федотов А.П. в этой части показания изменил, указав, что один понятой  сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье, а второго понятого он не видел, так как на улице было темно). Инспектор попросил его повторно выдохнуть в тот же алкотестер, после чего из аппарата отпечатался бумажный чек. Инспектор посмотрел на показания, и сообщил, что есть превышение алкоголя. Потом все очень быстро происходило, инспектор давал ему расписываться в протоколах. Он написал в протоколе «согласен», но имел ввиду, что согласен с тем, что его проверили с помощью алкотестера. Он был не согласен с результатом освидетельствования, доказывал инспектору, что пил спиртосодержащее лекарство, но медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2> показал, что <ДАТА7> он заступил на службу в третью смену, т.е. с 18-00 часов до 7-00 часов. В промежуток времени между 20-21 часов в <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением водителя Федотова А.П., у которого были обнаружены признаки опьянения. Федотов А.П. вел себя нормально, адекватно, согласился пройти освидетельствование на  месте. Федотов А.П. в патрульном автомобиле был доставлен на трассу «Тольятти-Димитровград» для остановки понятых, поскольку в <АДРЕС> все друг друга знают, и незаинтересованных понятых найти сложно. В присутствии понятых Федотову А.П. было проведено освидетельствование с помощью прибора АКПЭ. В результате освидетельствования у Федотова А.П. было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования   Федотов А.П. согласился, подписал протоколы добровольно, в связи с чем на медицинское освидетельствование его не направляли. Федотов А.П. пояснял, что спиртное не пил, а выпил лекарство. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии какого-либо опьянения, но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих состоянии человека. По его мнению, по количеству промилле, которые были установлены у Федотова А.П., последний употребил спиртные напитки, а не лекарство.

Свидетель <ФИО3> - врач психиатр-нарколог Ставропольской ЦРБ, суду показал, что ему приходилось проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лекарство элеутерококк и пустырник оказывают различное воздействие на организм человека, пустырник является успокаивающим средством, его принимают для успокоения нервной системы, экстракт элеутерококка, наоборот, является иммуностимулирующим, его принимают при слабости, упадке сил, для поднятия давления. Если принять 50 капель экстракта элеутерококка, то через 10 минут он уже выветрится из организма человека, и алкоголь не обнаружится. То количество алкоголя, которое было обнаружено у Федотова А.П.- в выдохе 0,312 мг/л, 0,624 промилле, является средней степенью опьянения, соответствует употреблению 0,2 л -0,5 л водки, либо примерно 1,5 л - 3 л пива, в зависимости от  индивидуальных свойств организма. Освидетельствование всегда проводят в 2 этапа,  второй этап проводится через 20 минут именно для того, чтобы прошло время и чтобы исключить случайное попадание спиртосодержащих лекарств, спреев. Если лекарство-элеутерококк принять в 19-30 часов, то в 21 часов алкотестер уже никакого алкоголя в выдохе не покажет, это невозможно

Свидетель <ФИО4> бывшая супруга Федотова А.П. суду пояснила, что 14.03.2015 года она находилась в гостях в Автозаводском районе г.Тольятти. Она находится в положении, вечером ей стало плохо-стал болеть живот. Поскольку у нее уже были преждевременные роды, она испугалась, позвонила супруга, чтобы он ее забрал домой. У мужа рабочий день до 20-00 часов, он приехал за ней  в девятом часу вечера. Сказал ей, что очень расстроился и принял лекарство. В пути следования, в <АДРЕС> их автомобиль остановил сотрудник ДПС. Инспектор, проверив документы, попросил мужа дыхнуть, что муж и сделал. Потом муж вышел из машины, и инспектор дал ему алкотестер, чтобы муж выдохнул в него. Муж сообщил, что он не пил спиртное, но сотрудник сказал, что муж не правильно производит выдох, поэтому  прибор ничего не показывает. Затем мужа посадили в машину ГАИ, и они куда-то уехали,  не было их примерно час. Затем они вернулись, их автомобиль был эвакуирован. О том, что у мужа было установлено состояние опьянения, ей неизвестно.

Свидетель <ФИО5> суду показал, что 14 марта 2015 года в <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого. Сотрудник ДПС пояснил, что у них в автомобиле сидит задержанный, который по признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье. На переднем пассажирском сиденье сидел Федотов А.П., на месте водителя сидел другой сотрудник ДПС. Они подождали, пока второй сотрудник ДПС остановит еще одного понятого. Когда пришел второй понятой, сотрудник ДПС проверил Федотова А.П. на состояние опьянения с помощью алкотестера. Второго понятого в лицо он не видел, поскольку он находился на улице со стороны водительской двери. Федотов А.П. продышал в трубку, после чего из алкотестера вышел чек, инспектор  пояснил, что имеется превышение алкоголя.  Федотов А.П. стал возмущаться, так как не был согласен с результатом, говорил, что пил лекарство, но чек подписал. Чек также подписал он  и второй понятой. Ими также были подписаны протоколы, в которых не была заполнена верхняя часть, где указываются анкетные данные нарушителя, нижняя часть протокола была заполнена.

Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что 14 марта 2015 года он был приглашен в качестве понятого для освидетельствования Федотова А.П. на состояние опьянения. Когда он подошел к автомобилю ДПС, освидетельствование уже шло, он опоздал. Федотов А.П. сидел впереди на пассажирском сидении, на  водительском сидении сидел сотрудник полиции, сзади он никого не видел.  В автомобиле инспектор уже писал бумаги, Федотов А.П. уже продышал в трубку, трубка была сложена. Когда инспектор дал ему подписывать протоколы, они были  заполнены наполовину, не было указано ФИО, год рождения правонарушителя. Протокол о задержании транспортного средства также был заполнен не полностью (Мировой судья отмечает, что при задержании транспортного средства <ФИО6> в качестве понятого не участвовал). Федотов А.П. пояснял, что принимал по назначению врача какую-то настойку травы.

Свидетель <ФИО7> суду показал, что он участвовал в качестве понятого при задержании транспортного средства Федотова А.П. Федотов А.П. в тот момент, когда эвакуировали автомобиль, возмущался, что забирают машину, говорил, что он не пьяный, а  пил лекарство. 

Судом в ходе судебного разбирательства были исследованы другие материалы дела:

-протокол об административном правонарушении  63 <НОМЕР> от 14.03.2015 года, согласно   

которому Федотов А.П. 14.03.2014 года, в 21-00 часов по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>   в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем ГАЗ 3221ВАЗ-21154   г/н <НОМЕР> rus в состоянии алкогольного опьянения;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК  <НОМЕР> от  14.03.2015 года:

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ <НОМЕР> от 14.03.2015 года, составленный на основании распечатки результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому у   Федотова А.П.  установлено состояние алкогольного опьянения (0,312 мг/л). Указанные сведения превышают показатель погрешности, установленный ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР>. С результатом данного освидетельствования Федотов А.П. был согласен, удостоверив это своей подписью;

-справка о нарушениях правил дорожного движения, согласно которой Федотов А.П. привлекался к административной ответственности за преступления в области дорожного движения;

- протокол о задержании транспортного средства 63 АК <НОМЕР> от 14.03.2015 года, согласно которому транспортное средство задержано за совершение Федотовым А.П. административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол Федотовым А.П. подписан без какиз-либо возражений.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, защитника, свидетелей,  исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что вина Федотова А.П.в совершении им административного правонарушения является полностью доказанной.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья  считает установленным то обстоятельство, что Федотов А.П. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и  исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу,  не доверять которым, а равно ставить их  под сомнение, у мирового судьи оснований не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Федотов А.П. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и Федотове А.П. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

 В объяснении Федотов А.П., пояснил, что 14.03.2015 года перед тем, как сесть за руль, он выпил экстракт лекарственного средства - элеутерококка, которое применил без назначения врача для снятия стрессового возбуждения организма.

 Согласно инструкции элеутерококк  экстракт  жидкий оказывает стимулирующее средство на центральную нервную систему,  его не следует принимать во второй половине дня, во избежании бессоницы, а также в период лечения следует соблюдать осторожность при управлении транспортными средствами.

  Из показания врача нарколога следует, что употреблений лекарства элеутерококка выветривается из организма человека через 10 минут, а то количество алкоголя в выдохе, которое было установлено у Федотова А.П. соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Довод защитника о том, что Федотов А.П. в протоколе выражал свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако не был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование, неоснователен.

Так, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако данным правом Федотов А.П. не воспользовался, согласившись с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось. Наименование прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, его заводской номер отражены в акте освидетельствования. Из представленного в суд свидетельства о поверке <НОМЕР> следует, что поверка технического средства «АКПЭ-01М» <НОМЕР> действительна до 19.11.2015 года. Данные о дате последней поверки прибора-19.11.2014 года подтверждают возможность его использования для целей освидетельствования.

Утверждение Федотова А.П. о том, что он написал фразу «согласен» имея ввиду  согласие на проведение освидетельствования с помощью алкотестера, не может быть принято во внимание. В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующей графе имеется типографский текст "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, не согласен", что при подписании акта и этой графы делало очевидным для освидетельствуемого лица значение подписи и смысл слова "согласен".

Довод защитника о том, что инспектором ДПС нарушен порядок освидетельствования Федотова А.П. на состояние опьянения и оформление его результатов, нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что при проведении данных действий присутствовали понятые <ФИО5> и <ФИО6>, которые удостоверили свое участие своими подписями. Оснований не доверять указанному не имеется. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> подтвердил  наличие понятых при оформлении материала. Кроме того, Федотов А.П. в судебном заседании показал, что один понятой сидел в машине, второй стоял на улице со стороны водителя. Никаких замечаний относительно отсутствия понятых или несоответствия сведений, отраженных в протоколах, действительности, Федотов А.П. не сделал, что свидетельствует о его согласии с их содержанием. Свидетель <ФИО5> также показал, что после того, как его пригласили в автомобиль для принятия участия в качестве понятого, они сначала ждали, когда будет приглашен второй понятой, после чего проводилось овидетельствование Федотова А.П. К показаниям свидетеля <ФИО8>, утверждавшего о том, освидетельствование было проведено в его отсутствие,   мировой судья относится критически, поскольку они не согласуются с материалами дела.

Тот факт, что в протоколах не были указаны анкетные данные Федотова А.П. при их подписании   понятыми, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации.

Таким образом, своими действиями гр. Федотов А.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

Представленные защитником документы: свидетельство о смерти <ФИО9> от 17.02.2015 года, медицинское освидетельствование о смерти, справка о ДТП от 03.10.2014 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2014 года, копия решения о расторжении брака не могут служить доказательствами отсутствия вины Федотова А.П. в совершении административного правонарушения 14.03.2015 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, совершенного Федотовым А.П., связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее уже привлекался к административной ответственности за   правонарушения в области дорожного движения.

      Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность установлено не было. В связи с вышеизложенным, Федотову А.П.  может быть назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1,  29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Федотова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Ставропольскому район Самарской области, правонарушителю.   

Жалоба  на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский  районный суд через мирового судью.

       Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности  в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36640000 Счет 40101810200000010001 Отделение Самара БИК 043601001 КБК 18811630020016000 140 Уникальный код администратора 241 (УИН 18810463150410004517).

        Документ /квитанцию/,  свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.