Решение по делу № 2-79/2011 от 14.03.2011

                                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

       <ДАТА1>                                 <АДРЕС>

     Мировой судья  <ФИО1> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД,

при секретаре <ФИО2>,

 рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску   <ФИО3> узла связи к   <ФИО4>  о взыскании задолженности по услугам связи в сумме 1594 рублей,

                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

      <АДРЕС> РУЭС  обратился в суд с иском к  <ФИО4> о взыскании  1594 рублей, указывая на то, что ответчику согласно заявления был установлен телефон          <НОМЕР>  с  2002 года в домовладении, расположенном по адресу: сел.<АДРЕС>  по улице <АДРЕС>   <АДРЕС> района и с которым  оформлен  договор об оказании услуг телефонной связи в письменном виде.

      Договором об оказании услуг телефонной связи                  от <ДАТА2> ( п.5.4) установлен срок оплаты за оказанные услуги телефонной связи  до 10 числа текущего расчетного месяца. За  <ФИО4> образовалась задолженность  по услугам телефонной связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 1594 рублей, которую ответчик добровольно отказывается оплатить, хотя неоднократно он был письменно и устно извещен об этом.  

      В судебном заседании представитель <АДРЕС> РУЭС  - <ФИО5> поддержал исковые требования и просил взыскать задолженность по услугам связи за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1594 рублей и госпошлину в размере 400 рублей.

      Ответчик <ФИО4> исковые требования не признал и показал, что у него дома  нет телефона, что он и члены его семьи договор РУЭС не заключал. Что телефон у него в доме не работает и об этом он неоднократно письменно сообщал дежурному технику, о чем была произведена запись в журнале районной телефонной связи. Поэтому просил в иске отказать.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению.

       В суде установлено, что согласно  договора между сторонами ответчику установлен телефон <НОМЕР> в домовладении, расположенном по адресу: сел.<АДРЕС>, улица <АДРЕС>, которым пользуется ответчик, который не оплатил задолженность по услугам связи за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме 1594 рублей.

       Согласно п.5.4 Договора связи установлен срок оплаты услуг телефонной связи до 10 числа каждого месяца. Стоимость оказанных услуг телефонной связи ответчику за указанный  период  составил 1594 рублей.

        В суде представитель истца показал, что после обращения в суд с данным исковым заявлением <ФИО4> приходил  к дежурному технику и просмотрел журнал за последние три года, где его обращений ни  в письменной форме, ни устно не было. То, что говорит ответчик, что у него дома нет телефона, то он этим хотел суд ввести в заблуждение,  так как ответчиком за пользование телефонной связью  последний раз была произведена оплата в размере 1000 рублей <ДАТА7> Доводы ответчика о том, что

                                                                  -  2  -

его телефон не работает, поэтому он не будет вносить оплату  за телефон не состоятельны, так как он должен в случае неисправности обратиться в РУЭС, чего им не было сделано.

        При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                  Р  Е  Ш  И  Л:  

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с <ФИО4> в пользу  <АДРЕС> районного узла электросвязи  задолженность по услугам связи в сумме 1594  рублей  и судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 416 рублей, всего 2000 ( две тысяча )  рублей.

       Решение  может быть  обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> рай суд в течение 10 дней через мировой судебный участок <НОМЕР>.

       МИРОВОЙ СУДЬЯ:  

Решение отпечатано в совещательной комнате.