Решение от 20.08.2014 по делу № 1-57/2014 от 20.08.2014

Дело № 1-57/2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 годас. Глядянское, Притобольного района

Мировой судья судебного участка № 21 Притобольногосудебного района Курганской области Кузнецова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области Блиновских А.А.,

защитника - адвоката Абаимова А.Н.,

подсудимой Пионковой Н.В.,

при секретаре Заклинской П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пионковой Нины Владимировны *2,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 312, ч.1 ст.312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пионкова Н.В. являясь должником по исполнительному производству *, возбужденному *3 судебным приставом - исполнителем Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области, на основании исполнительного листа серии ВС * выданного * районным судом Курганской области по делу *. от *4 о взыскании с должника Пионковой Н.В. задолженности по договору займа в сумме 55000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя <ФИО1>, а с *5 лицом ответственным за сохранность вверенного ей имущества, подвергнутого описи и аресту, умышленно с целью уклонения от исполнения указанного судебного решения, руководствуясь корыстными побуждениями, совершила незаконные действия в отношении арестованного имущества следующим образом.

*5 судебным приставом - исполнителем Притобольного РО СП[ УФССП России по Курганской области <ФИО2>, в рамках возбужденного исполнительного производства *, в ходе исполнительных действий по адресу проживания должника Пионковой Н.В. в д. Туманове Притобольного района Курганской области, были произведены опись и арест следующего имущества принадлежащего Пионковой Н.В. - подросток крупно-рогатого скота черного цвета (телка), с рогами, возрастом примерно 1,5 года, весом 200 кг, оцененный на сумму 10000 рублей; подросток крупно-рогатого скота черного цвета с белыми пятнами возрастом примерно 1,5 года, весом 200 кг, оцененный на сумму 10000 рублей; бык красной масти с белыми пятнами, возрастом примерно 2 года, весом 250 кг, оцененного на сумму 12500 рублей; лошадь белой масти, возрастом примерно 5 лет, оцененная на сумму 15000 рублей. О чем составлен акт описи и ареста имущества должника.

Указанное арестованное имущество *5, под роспись передано на ответственное хранение Пионковой Н.В. с предупреждением ее об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную переда вверенного ей имущества по ст.312 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем <ФИО2> разъяснен Пионковой Н.В. режим хранения арестованного имущества - с ограниченным правом пользования до снятия ареста. Действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества, а также по его оценке Пионкова Н.В. не обжаловала.

В период с *6 по *7, в дневное время, находясь в * Притобольного района Курганской области, Пионкова Н.В., являясь лицом ответственным за сохранность вверенного ей имущества, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от исполнения решения Притобольного районного суда Курганской области по делу * от *4 и во избежание изъятия арестованного имущества, совершила отчуждение арестованного имущества путем передачи арестованного подростка крупно-рогатого скота черного цвета с белыми пятнами, возрастом примерно 1,5 года, весом 200 кг, оцененного на сумму 10000 рублей, безвозмездно, в собственность своей дочери <ФИО3>, проживающей в * Притобольного района Курганской области .

Таким образом, своими умышленными действиями Пионкова Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Она же, являясь должником по исполнительному производству * возбужденному *3 судебным приставом-исполнителем Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа серии ВС * выданного * районным судом Курганской области по делу * от *4 о взыскании с должника Пионковой Н.В. задолженности по договору займа в сумме 55000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя <ФИО1>, а с *5 лицом ответственным за сохранность вверенного ей имущества, подвергнутого описи и аресту, умышленно, с целью уклонения от исполнения указанного судебного решения, руководствуясь корыстными побуждениями, совершила незаконные действия в отношении арестованного имущества следующим образом:

*5 судебным приставом - исполнителем Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области <ФИО2>, в рамках возбужденного исполнительного производства *, в ходе исполнительных действий по адресу проживания должника Пионковой Н.В. в * Притобольного района Курганской области, были произведены опись и арест следующего имущества, принадлежащего Пионковой Н.В. - подросток крупно-рогатого скота черного цвета (телка), с рогами, возрастом примерно 1,5 года, весом 200 кг, оцененный на сумму 10000 рублей; подросток крупно-рогатого скота черного цвета с белыми пятнами, возрастом примерно 1,5 года, весом 200 кг, оцененный на сумму 10000 рублей; бык красной масти с белыми пятнами, возрастом примерно 2 года, весом 250 кг, оцененный на сумму 12500 рублей; лошадь белой масти, возрастом примерно 5 лет, оцененная на сумму 15000 рублей. О чем составлен акт описи и ареста имущества должника.

Указанное арестованное имущество *5, под роспись передано на ответственное хранение Пионковой Н.В. с предупреждением её об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу вверенного ей имущества по ст.312 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем разъяснен Пионковой Н.В. режим хранения арестованного имущества - с ограниченным правом пользования до снятия ареста. Действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества, а также по его оценке Пионкова Н.В. не обжаловала.

В * года, в дневное время, находясь в * Притобольного района Курганской области, Пионкова Н.В., являясь лицом ответственным за сохранность вверенного ей имущества, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от исполнения решения Притобольного районного суда Курганской области по делу * от *4 и во избежание изъятия арестованного имущества, совершила отчуждение арестованного имущества путем передачи арестованного подростка крупно-рогатого скота черного цвета (телки), с рогами, возрастом примерно 1,5 года, весом 200 кг, оцененного на сумму 10000 рублей, безвозмездно, в собственность своей дочери <ФИО4>, проживающей в * Притобольного района Курганской области.

В ходе предварительного расследования подсудимая Пионкова Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора мировым судьей единолично без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Пионкова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что оно ей понятно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая была обеспечена квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Пионкова Н.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Абаимов А.Н. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Притобольного района Блиновских А.А. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд с согласия сторон постановил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Пионковой Н.В.:

- по ч.1 ст. 312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено (в отношении арестованного имущества подростка крупного - рогатого скота черного цвета с белыми пятнами, возрастом примерно 1.5 года весом 200кг. оцененного на сумму 10000руб.).

- по ч.1 ст. 312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено ( в отношении подростка крупно-рогатого скота черного цвета (телки), с рогами, возрастом примерно 1,5 года, весом 200 кг, оцененного на сумму 10000 рублей).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, общественную опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой.

Обстоятельством, смягчающими наказание Пионковой Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Пионкова Н.В. совершила преступление небольшой тяжести, не судима, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказания в виде обязательных работ в справедливых пределах.

Вид назначаемого наказания суд определил в целях исправления Пионковой Н.В. и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не считает возможным назначить штраф как предусмотренный законом более мягкий вид наказания, поскольку его назначение не окажет должного влияния на исправление осужденной и может негативно сказаться на условиях ее жизни.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 312, ░.1 ░░.312 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.312 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120(░░░ ░░░░░░░░)░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180(░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░(░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *5, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *8 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ * ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.