Решение по делу № 1-32/2021 от 24.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                           <АДРЕС> Глушица

    Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3>,

защиты в лице адвоката НО КА «Самара-Адвокат» <ФИО4> М.М, предоставившего ордер серия АВ <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,

потерпевших <ФИО5> и  <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    <ФИО7>, <ДАТА4>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: : с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> д. 52,  фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> д. 19, имеющего среднее образование, гражданина РФ, женатого, не работающего, не имеющего судимости,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119  УК РФ,                                                               

у с т а н о в и л :

          <ФИО7> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

          Так он, <ДАТА5> примерно в 17 часов 00 минут в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО5>, поднял с земли в указанном дворе силикатный кирпич, используя этот кирпич в качестве оружия, умышленно нанес им <ФИО5> один удар по голове. В результате нанесенного <ФИО7> <ФИО5> удара кирпичом, <ФИО5> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> было причинено повреждение: рана в лобно-теменной области слева. Повреждение - рана - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель причинило легкий вред здоровью <ФИО5>. Своими действиями <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

         Он же обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         Так <ФИО7>, <ДАТА5> примерно в 18 часов 00 минут в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на запугивание последней, без намерения лишить её жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватил правой рукой <ФИО6> за волосы и потянул вниз, отчего <ФИО6> наклонилась, затем левой рукой схватил <ФИО6> за шею, сдавливал её пальцами руки, при этом высказывал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством. <ФИО6> слова угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально, так как имелись основания опасаться их осуществления, в связи с тем, что <ФИО7> угрожал убийством <ФИО6> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, был возбужден и агрессивен, свою угрозу он подтверждал сдавливанием её шеи рукой. Своими действиями <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

      В судебное заседание от  потерпевших <ФИО5> и <ФИО6> поступили заявления с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО7>, так как претензий  к нему  не имеют, приняли его извинения, в результате его действий какой-либо материальный ущерб не  был причинен, и просили производство по делу прекратить в связи с примирением.

      Подсудимый <ФИО7>  вину свою признал, заявив, что в содеянном раскаивается, согласен на прекращение производства по делу.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> возражала  против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7>, поскольку в данном случае не будет достигнута главная цель уголовного наказания как исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Защитник <ФИО11>  поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7> в связи с примирением сторон, просил ходатайства потерпевших удовлетворить, поскольку все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ выполнены, преступления относятся к категории небольшой тяжести и имеются все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, подсудимый извинился перед потерпевшими, которые приняли его извинения и считает их достаточными, каких-либо претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, что свидетельствует о том, что подсудимый и потерпевшие примирились.

      Изучив материалы дела, ходатайства потерпевших <ФИО5> и <ФИО6> о прекращении дела, суд полагает, что производство по уголовному делу в отношении <ФИО7> может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

      В соответствии со ст. 25 УПК РФ в случае поступления от потерпевшего соответствующего заявления, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица,  которое впервые обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность для лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, быть освобожденным от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    При рассмотрении дела было установлено, что совершенные <ФИО7> преступления,  предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст.119  УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, <ФИО7> юридически не судим, потерпевшие <ФИО5> и <ФИО6> претензий к подсудимому <ФИО7> не имеет, с подсудимым потерпевшие примирились, подсудимый  принес  свои извинения, которые были  приняты, претензий к подсудимому не имеют, ходатайства о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшими добровольно, что было подтверждено в судебном заседании.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

      Уголовное дело по обвинению <ФИО7> в  совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

       Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО7> - обязательство о явке - отменить.

       Вещественное доказательство по делу - кирпич - уничтожить.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течении10 суток со дня его вынесения путем подачи  апелляционной жалобы или представления прокурора  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 <ФИО13>