Решение по делу № 5-304/2017 от 09.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 г.                                                                                                          с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Васильева Дениса Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,   

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2017 г. в 11 час 50 мин. водитель Васильев Д.А. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при наличии признаков алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев Д.А. с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, пояснив, что сегодня употреблял спиртные напитки. Дополнительно пояснил, что крайней необходимости управлять транспортным средством не было.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

            В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.

            В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

            В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Из представленных суду материалов усматривается, что 09 ноября 2017 г. в 11 час 50 мин. водитель Васильев Д.А. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при наличии признаков алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Достаточным основанием полагать, что водитель Васильев Д.А.  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Васильева Д.А. на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Васильева Д.А. на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством были составлены в присутствии понятых.

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ.

Вина Васильева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СК 019034 от 09.11.2017г.;

- протоколом № 63 АК 317683 от 09.11.2017г. об отстранении Васильева Д.А. от управления транспортным средством;

- протоколом № 63 СН 022905 от 09.11.2017г. о направлении Васильева Д.А. на медицинское освидетельствование;

- протоколом № 63 АЕ 307248 от 09.11.2017г. о задержании транспортного средства;

- сведениями (справкой) о правонарушениях в отношении Васильева Д.А.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

           При указанных обстоятельствах суд считает вину Васильева Д.А. установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Васильевым Д.А. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Васильеву Д.А. наказание в виде административного ареста на минимальных срок, установленный санкцией статьи 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ Васильев Д.А. не входит в исключительный перечень лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 29.10,  29.11, 30.1-30.3  КоАП РФ, суд

                                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева Дениса Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному  наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

 Срок наказания исчислять с 09 ноября 2017 г. с 15 час. 30 мин.

 Постановление может быть обжаловано  в Сергиевском районном суде Самарской области в  течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района  Самарской области со дня вручения или получения.

             Мировой судья судебного участка №153 Сергиевского

                         судебного района Самарской  области                                       В.Е. Разумов