Решение по делу № null от 13.03.2012

                                                    Дело №

                                                                                                                                                 Копия

                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Красовской А.Г.,

с участием истца Сарапкина А.П.,

представителя истца Шмаланд О.Н.,

третьего лица Сарапкиной С.П.,

представителя третьего лица Воробович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарапкина АП, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Сарапкина АА к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты> университет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сарапкин А.П., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Сарапкина А.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», в котором просит признать за Сарапкиным А.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м, в том числе жилой 29,7кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что в 1996г. ГОУ ВПО «<данные изъяты>» предоставил Сарапкину А.П. и его семье указанную квартиру на основании договора найма жилого помещения, поскольку Сарапкин А.П. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Сарапкин А.П. и его бывшая супруга Сарапкина С.П. ранее участвовали в приватизации жилых помещений. Жилой дом по <адрес> в <адрес> был закреплен на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «<данные изъяты>» и имел статус общежития. В 2006 году Федеральное агентство по образованию, осуществляющее полномочия по распоряжению объектами недвижимости, закрепленными за ГОУ ВПО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, дало согласие на изменение статуса помещения на жилищный фонд социального использования в установленном порядке с последующей приватизацией жилых помещений. Согласно распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с 2010г. часть жилых помещений в указанном общежитии исключена из специализированного жилищного фонд, в том числе и спорная <адрес>. В связи с тем, что проживание в жилом помещении осуществляется на основании договора найма жилого помещения в общежитии, приватизировать это жилое помещение в общем порядке не представляется возможным. Спорное жилое помещение является изолированным – представляет собой двухкомнатную квартиру. Просит признать за своим сыном Сарапкиным А.А. право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель Шмаланд О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования продержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против заявленных требований истца.

Третье лицо Сарапкина С.П. и ее представитель Воробович Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, мотивируя тем, что после приватизации квартиры, истец сможет произвести ее отчуждение.

Представитель третьего лица ТУФАУГИ в <адрес> в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц и представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо и ее представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Сарапкин А.П., Сарапкина С.П. и их сын Сарапкин А.А.. проживали в комнате № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, с 1996 года с согласия СибГТУ на основании договора найма в связи с трудовыми отношениями Сарапкина А.П. и ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансово-лицевого счета, свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака, и сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из технического паспорта жилого здания <адрес> имеет общую площадь 55,7 кв.м, жилую – 29,7 кв.м.

Общежитие № было построено в 1993 году за счет выделенных по смете средств СибГТУ, поставлено на его баланс, и передано согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ему в оперативное управление.

Из сведений Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ ФАУФИ по <адрес> (Росимуществом) следует, что общежитие №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 5122,10 кв.м, является федеральной собственностью и закреплено за ГОУ ВПО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», за высшим учебным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (в т.ч. имущество социального назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности.

Органом, уполномоченным учредителем управлять государственным имуществом, закрепленным за образовательным учреждением, является Федеральное агентство по образованию, которое в соответствии с п. 2 Положения о нем, находится в ведении Министерства образования и науки РФ, учредившего ГОУ ВПО «<данные изъяты>».

Исходя из Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Агентство является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченное учредителем - Министерством образования и науки РФ осуществлять функции по управлению федеральным имуществом в целом, в том числе и по управлению жилищным фондом (п. 1 Положения).

Таким образом, функции федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении СибГТУ, осуществляет Рособразование.

В силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации в том числе служебные жилые помещения.

Исходя из п. 13 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ, общежития находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Аналогичное положение содержится в п. 7 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 229-О и др.).

ГОУ <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Рособразование с просьбой согласовать вопрос о снятии статуса специализированного жилого фонда с 60 секций общежития, выстроенного Университетом и предоставленного с 1993 года для проживания его сотрудникам, и перевода его в жилищный фонд социального использования с дальнейшей приватизацией.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Рособразование дало согласие на изменение статуса общежития на жилищный фонд социального использования в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с последующей их приватизацией.

ДД.ММ.ГГГГ Рособразование подтвердило свое согласие, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ на исключение 60 секций в здании общежития из специализированного жилищного фонда.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключены из специализированного жилищного фонда часть жилых помещений общежития, в том числе и <адрес>.

Дав анализ приведенным правовым нормам, обстоятельствам дела, суд находит, что спорное жилое помещение по <адрес> на момент рассмотрения спора утратило статус специализированного жилого помещения и фактически относится к категории жилищного фонда социального использования.

Учитывая фактические обстоятельства проживания истца в квартире спорного дома, свидетельствующих о наличии социальных отношений, а также имеющееся согласие Рособразования на изменение статуса здания и распоряжение ТУФАУГИ по внесению изменений в реестр федеральной собственности, суд полагает, что отсутствие официального закрепления категории спорного помещения не должны препятствовать реализации прав гражданина на приватизацию занимаемого им жилого помещения, фактически относящегося к жилищному фонду социального назначения.

Согласно выпискам из домовых книг, Сарапкин А.А., 1994 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>67 в <адрес>.

Сарапкин А.П. в 1994г. участвовал в приватизации жилого помещения по <адрес>17 в <адрес>, что подтверждается справкой МБУ «Центр недвижимости». Согласно справке Зеленогорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нинилина (Сарапкина) С.П. ранее участвовала в приватизации жилого помещения по <адрес>14 в <адрес>.

    В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

    Доводы третьего лица и ее представителя о намерении ее сына в будущем произвести отчуждение жилого помещения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

    При таких обстоятельствах, требования Сарапкина А.П. о признании за его несовершеннолетним сыном Сарапкиным А.А. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Сарапкина АП, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Сарапкина АА, удовлетворить в полном объеме.

    Признать за Сарапкиным АА право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м, в том числе жилой 29,7кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:                              подпись                                             Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий:                                                                                        Н.В.Петелина