Решение по делу № 1-3/2021 (1-21/2020) от 25.09.2020

Дело № 1-3/2021

12001640013000368                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                                                                               г. Холмск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района Анисимов А.С., при секретаре Вельяниновой К.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н.,

подсудимого Землянухина Д.В. и его защитника - адвоката Гурьянова В.Н., удостоверение № 193 от 17.10.2005 года, ордер № 189 от 04.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Землянухина Дениса Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 06.06.2013 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.119 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- 19.07.2013 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору Холмского городского суда Сахалинской обл. от 06.06.2013 года окончательно к отбытию определено наказание виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24.08.2015 года на основании п. 4 Постановления Государствен ной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД "Об амнистии" от наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев освобожден.

05.04.2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 г. Южно-Сахалинска,

 временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Землянухин Д.В. 10 августа 2020 года примерно в 23 часа 05 минут совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершил в с Чехове Холмского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Землянухин Денис Викторович, 10 августа 2020 года, примерно в 23 часа 05 минут, находясь на кухне и в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Холмского района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО1>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на угрозу убийством и достижение своей цели вызвать у потерпевшей чувства страха и уверенности в осуществлении намерений лишить ее жизни, нанес находившейся на полу потерпевшей кулаком удары в область ее головы и спины, а затем находившимся в его руке предметом, внешне похожим на нож, отрезал волосы на голове <ФИО1>, при этом умышленно неоднократно высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Сдохни! Я тебя убью! Тебе не жить!». Учитывая возбужденное, агрессивное состояние Землянухина Д.В., не имея возможности покинуть кухню и комнату квартиры, а также то, что в руке Землянухина Д.В. находится опасный предмет, внешне похожий на нож, потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании Землянухин Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Защитник солидарен с подзащитным.

Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 96) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными для сокращенной формы дознания.

При таких обстоятельствах, когда Землянухин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлялось им добровольно, после проведения  консультаций с защитником и в срок, установленный ст. 226.4 УПК РФ, при этом условия, указанные в ст. 226.1 УПК РФ - соблюдены, а также отсутствуют обстоятельства препятствовавшие производству дознания в таком порядке, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, у суда имеются все основания для рассмотрения  дела в особом порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Землянухин Д.В., суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Землянухина Д.В.; показаниями потерпевшей <ФИО1>; показаниями свидетеля Лазарева Д.А.; показаниями свидетеля Зориной Т.В.; объяснением <ФИО1> Т.А.;  объяснением Щеклеиной А.О.; протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 года.

Суд квалифицирует действия Землянухина Д.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку потерпевшая в сложившейся обстановке объективно восприняла угрозу подсудимого реально, так как последний физически сильнее потерпевшей, при этом угроза убийством подкреплялась нанесением ей ударов и демонстрацией опасного предмета. С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе дознания и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Землянухина Д.В. вменяемым.

Назначая  Землянухину Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает личность подсудимогоЗемлянухина Д.В., который имеет место временной регистрации и постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет, зарабатывая случайными заработками в сфере строительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы и месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд в отношении Землянухина Д.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку, при производстве с ним следственных действий Землянухин Д.В.  сообщил имеющую значения по делу информацию, которая способствовала объективному установлению обстоятельств дела и была известна только самому Землянухину Д.В., в частности информацию о мотивах совершения им рассматриваемого преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места прежней работы и из места отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Суд не усматривает правовыхоснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Землянухина Д.В., в соответствии, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку, в силу ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устной либо письменном форме. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, предполагается, что лицо сообщает о совершенном им преступлении до того, как это обстоятельство стало известно правоохранительным органам. Вместе с тем, из материалов дела следует, что до того момента, как Землянухин Д.В. был впервые опрошен  сотрудниками правоохранительных органов, последним из иных источников уже было известно о соответствующем преступлении, лицу к нему причастном и об основных обстоятельствах его совершения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в отношении Землянухина Д.В. признает: на основании пункта «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие простого рецидива преступлений, поскольку Землянухин Д.В. имеет судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Суд не признаетЗемлянухину Д.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Землянухину Д.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его преступные действия в отношении потерпевшей. Суд назначаетЗемлянухину Д.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ (особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит основанийдля применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающие наказание. Суд учитывает требование ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Суд не находит основанийдля применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку суд не признает, установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание (как каждое в отдельности, так и их совокупность) - исключительными, а также по делу не установлены обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая необходимость соответствия характераи степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом его личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств смягчающих  и отягчающих наказание, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока. Вещественных доказательств по делуне имеется. Согласно ч.10ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает  с Землянухина Д.В. судебные издержки. Руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Землянухина Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1  (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные инспекцией дни. Меру процессуального принужденияЗемлянухину Денису Викторовичу - обязательство о явке, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения - отменить. Вещественных доказательств по делуне имеется. Процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Землянухина Д.В. не подлежат. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Землянухин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судьяА.С. Анисимов