Решение по делу № 1-11/2021 от 27.04.2021

№1-11/2021

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>                                                                     

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

         при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

         с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры <ФИО3>,

         подсудимого - <ФИО4>,

         защитника - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

         рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Султанахмедова <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого <АДРЕС> районным судом от <ДАТА4> к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; <АДРЕС> городским судом от <ДАТА5> к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 53,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                     ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации             (далее - УК РФ),

         установил:

<ФИО4>, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4>, <ДАТА6>, примерно в 16 часов             20 минут, находясь в общественном месте, в здании железнодорожного вокзала станции «<АДРЕС>, без средств защиты органов дыхания, нарушил правила поведения при введении режима повышенной опасности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения». Инспектор по обеспечению охраны общественного порядка Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции <ФИО7>, дислоцированный в ЛОП на станции «<АДРЕС> подошел к <ФИО4>, представившись, зафиксировал данное административное правонарушение. В последующем, <ФИО4> было предложено пройти в ЛОП на станции «<АДРЕС> для составления административного протокола.

В этот же день, <ФИО4>, не позднее 16 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> в здании линейного отдела полиции на станции «<АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,                     ул. <АДРЕС>, 27, куда он был доставлен для составления административного материала, умышленно, с целью освобождения от административной ответственности, достал имеющиеся при нем денежные средства в размере 2000 (двух тысяч) рублей и положил их на стол в качестве взятки инспектору <ФИО8>

В свою очередь, инспектор по обеспечению охраны общественного порядка Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции <ФИО7> на предложение <ФИО4> отказался принять денежные средства, в связи с чем умышленные действия          <ФИО4> не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО7> отказался принять взятку и после передачи денежных средств в качестве взятки, <ФИО4> был задержан на месте происшествия.

Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

По настоящему уголовному делу дознание было произведено в сокращенной форме.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что <ФИО4> в полном объеме разъяснены положения ст.ст.314-316 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого <ФИО4> и его защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого <ФИО4>, суд исходит из того, что он сознавал, что осуществляет подкуп должностного лица при осуществлении им своих должностных полномочий с целью неисполнения им своих служебных обязанностей,  должен был предвидеть общественную опасность своих действий и желал совершения сотрудниками должностных преступлений с корыстной целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Учитывая изложенное, совершенное <ФИО4> преступление суд квалифицирует по  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Вина <ФИО4>, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОООП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции <ФИО8> от <ДАТА6>;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, проходившее с участием <ФИО4>, согласно которому осмотрено место, где произошел факт дачи взятки сотруднику полиции <ФИО8> при исполнении им своих служебных обязанностей;

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством денежной купюры достоинством 2 000 (две тысячи) рублей за серийным номером АА 644320424, изъятой в ходе осмотра кабинета <НОМЕР> ЛОП на станции «<АДРЕС> от <ДАТА6>;

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленного инспектором <ФИО8> в отношении <ФИО4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому «денежный билет Банка России номиналом 2000 (две тысячи) рублей за серийным номером АА 644320424, представленный на исследование, соответствует производству ГОЗНАК»;

- показаниями подозреваемого <ФИО4>;

- показаниями свидетеля <ФИО8>;

- объяснениями Кадировой У.Р.;

- объяснениями <ФИО9>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что               <ФИО4> ранее судим, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не работает, характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которого не поступало, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Назначая наказание подсудимому <ФИО4>, суд учитывает имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства: признание им своей вины и раскаяние.

Установлено, что приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <ФИО4> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного приговором <АДРЕС> городского суда от <ДАТА9>, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, окончательно <ФИО4> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Согласно данным ИЦ МВД по РД подсудимый <ФИО10>,             <ДАТА11> был освобожден из ИК-7 Тюбе Республики <АДРЕС> по отбытию наказания по вышеуказанному приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5>.

Кроме того, согласно данным ИЦ МВД по РД подсудимый <ФИО4> судим приговором Магарамкентского районного суда от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 

         При этом, согласно представленной информации начальника <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД от <ДАТА13> осужденный <ФИО4>, <ДАТА3> рождения на учете не состоит.

         Указанные судимости в соответствии с пунктами "а" и "в" части 4 статьи 18 УК РФ не образуют рецидива преступления.

         Совершенное <ФИО4> преступление, предусмотренное статьей ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого              <ФИО4>, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления в совокупности, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние, а также его имущественное положение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного производства, дознание по которому производились в сокращенной форме, цели уголовного наказания, суд находит возможным назначить <ФИО10> наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуются положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                                     приговорил:

           Признать Султанахмедова <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести по следующим реквизитам:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому Федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, 2/1; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 60701000; Единый казначейский счет 40102810845370000050; Казначейский счет 03100643000000015800; Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (УТ МВД России по СКФО Л/С 04581188960); УИН 18850521011150000491.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру банка России достоинством 2000 рублей за серийным номером <НОМЕР>, хранящуюся в уголовном деле на основании ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

- флеш-карту черного цвета марки «Адата» с видеозаписью передачи денежной купюры в размере 2 000 (двух тысяч) рублей              <ФИО4>, имевшее место <ДАТА6>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Приговор напечатан лично судьей в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                            <ФИО1>