Решение по делу № 2-1009/2012 от 07.11.2012

Дело №2-108-1009/12

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н.

при секретаре Рыловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Стоборовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» обратилось в суд с иском к ответчику, проживающему в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда о взыскании задолженности. В обосновании своих исковых требований истец указал, что ответчик, будучи потребителем коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,  в результате чего с 01 ноября 2011 года по 01 августа 2012 года включительно у них перед истцом образовалась задолженность в размере 12075 руб. 95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика и пени за просрочку внесения платежей в размере 496 руб. 34 коп. Также просит взыскать и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.  

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» не явился, представил заявление, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 9662 руб. 13 коп., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, пени в размере 496 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., также просит  рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о слушании дела извещался, но в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, поэтому суд счел  причину его неявки неуважительной и с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ вынес по делу заочное решение.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

  В соответствии со статьей 68 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

          В судебном заседании установлено, что ответчик Стоборова Ж.В.,  является нанимателем квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда. За период с 01 ноября 2011 года по 01 августа 2012 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, в размере 12075 руб. 95 коп. Ответчику ежемесячно в адресно-именных платежных документах (на оплату жилищно-коммунальных услуг) указывалась сумма задолженности.

Как следует из представленных истцом данных, ответчик после подачи настоящего иска в суд частично погасил сумму задолженности, в результате чего задолженность указанного лица перед ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» составляет 9662 руб. 13 коп.  

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.  

С учетом изложенного в пользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» с ответчика следует взыскать задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 9662  руб. 13 коп.

         В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.

Судом по делу установлено, что за несвоевременную оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась пеня в размере 496 руб. 34 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО Управляющая компания «ЖЭУ-43» в части взыскания суммы пени, обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика, сумму пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 496 руб. 34 коп.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность размера понесенных расходов по оплате услуг представителя презюмируются.

Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 1000 рублей ( л.д.16-17).

Учитывая характер и объем рассмотренного дела, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств явной неразумности размера расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя суду представлено не было.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 406 руб. 33 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Стоборовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей - удовлетворить.

Взыскать со Стоборовой <ФИО1> в пользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2011 года по 01 августа 2012 года в размере 9662 руб. 13 коп., пени в размере 496 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 11158 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 47 коп.

             Взыскать со Стоборовой <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 406 руб. 33 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мировой судья                                                                      Л.Н. Петухова