Решение по делу № 5-1012/2013 от 29.08.2013

Дело № 3-1012/2013 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 августа 2013 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра Вердиханов Ю.Б.,Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, работающей директором <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности нет, привлеченной к административной ответственности по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, директору <НОМЕР> <ФИО1> разъяснены, права понятны, отводов не поступало. Поступило ходатайство о приобщении к материалам административного дела Пояснительной <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

             Директор <НОМЕР> <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный  надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из протокола об административном правонарушении за № 156 от 13 августа 2013 года усматривается, что 13 августа 2013 года в 10 часов 00 минут в гор. <АДРЕС> директор <НОМЕР> <ФИО1> нарушила правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. за <НОМЕР>, «Техническим Регламентом о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. за №123-ФЗ, СНиП 21-01-97 и ФЗ №99 от 04.05.2011г., ППБ 101-89, а именно не выполнила в установленный срок законное предписание за № 113/1/63 от 05.09.2012г. государственного инспектора г.Кизляра РД по пожарному надзору, об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Срок исполнения предписания до 01 июля 2013 года.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства директор <НОМЕР> <ФИО1>  вину не признала и пояснила, что действительно на основании распоряжения за №113 от 14 августа 2012 года, ст.6 ФЗ от 21.12.1994г. за №69-ФЗ «О пожарной безопасности» инспектором ОНД по г.Кизляр УНД ГУ МЧС России по РД майором внутренней службы <ФИО2> была проведена проверка об исполнении обязательных требований пожарной безопасности на территории и в помещении Детской школы искусств №1. По результатам проведенной проверки инспектором ОНД по г.Кизляр УНД ГУ МЧС России по РД майором внутренней службы <ФИО2> было вынесено Предписание за №113/1/63 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Выполнить требования данного Предписания не представлялось возможным, поскольку <НОМЕР> финансируется из местного бюджета,  денежные средства поступают к ним из бухгалтерии МУ «Финансовое управление» администрации ГО «город Кизляр», куда им и было передано данное Предписание. Она обращалась с пояснительными записками в Управление Культуры Администрации ГО «город Кизляр» о рассмотрении возможности финансирования статьи расходов согласно Предписания ОНД по г.Кизляр УНД ГУ МЧС России по РД за №113/1/63 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которую она  просит приобщить к материалам административного дела. Также просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.        

Суд, выслушав <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция ч.13 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный  надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как установлено судом, 13 августа 2013 года в 10 часов 00 минут в гор. <АДРЕС> директор <НОМЕР> <ФИО1> нарушила правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. за №390, «Техническим Регламентом о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. за №123-ФЗ, СНиП 21-01-97 и ФЗ №99 от 04.05.2011г., ППБ 101-89, а именно не выполнила в установленный срок законное предписание за № 113/1/63 от 05.09.2012г. государственного инспектора г.Кизляра РД по пожарному надзору, об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Срок исполнения предписания до 01 июля 2013 года. Указанное Предписание директором <НОМЕР> <ФИО1> исполнено не было, что подтверждается актом проверки инспектора ОНД г.Кизляра майора внутренней службы <ФИО2> за № 82 от 13 августа 2013 года.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо за совершение административных  правонарушений в случаях, предусмотренных разделом 11 КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

            В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, подлежит выяснению и виновность лица в совершении административного правонарушения, т.е. имеются ли в действиях привлекаемого лица умысел или неосторожность. Если вина лица не установлена, то ответственность за данное правонарушение исключается.

Пояснительной запиской в Управление Культуры Администрации ГО «город Кизляр» подтверждается, что директор <НОМЕР> <ФИО1> обращалась с просьбой о выделении финансовых средств для исполнения Предписания за № 113/1/63 от 05.09.2012г. государственного инспектора г.Кизляра РД по пожарному надзору, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Из договора за № 115 от 18 августа 2013 года заключенного между ООО «Системы Охраны» с одной стороны и МБОУ ДОД «ДШИ № 1», счет - фактурой за № 115 от 18 августа 2013 года: справкой о стоимости выполненных работ и затрат и акта приемки выполненных работ за № 115 от 30.08.2013 года усматривается, что деревянные конструкции чердачных помещений обработаны огнезащитным составом, то есть директор <НОМЕР> <ФИО1> полностью исполнила предписание за № 113/1/16 от 05.09.2012г. государственного инспектора г.Кизляра РД по пожарному надзору, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.  

При таких обстоятельствах суд считает, что вина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в предъявленном административном правонарушении отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №105 г. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО3>