Решение по делу № 2-134/2011 от 30.06.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 год г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Самарской области Царёва И.В. при секретаре Комаровой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/11 по иску ООО «Магазин малого кредитования» к Полянчиковой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, указывая следующее. 07.12.2009г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа № 45195 на сумму 5000,00 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами. Заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 23.12.2009г. в размере 6600,00 руб. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа. Ответчица в установленный срок денежные средства не возвратила; 23.12.2009г. уплатила проценты за пользование займом в сумме 1600,00 руб. На 04.02.2011г. у ответчицы образовалась задолженность 46100,00 руб., из которых основной долг - 5000,00 руб., проценты за пользование суммой долга за период с 07.12.2009г. по 04.02.2011г. (424 дня) с учётом уплаченных процентов - 40800,00 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства - 300,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга - 5000,00 руб., проценты за правомерное пользование суммой займа - 40800,00 руб., штраф за просрочку платежа по договору займа - 300,00 руб., а всего сумму 46100,00 руб., расходы по уплате госпошлины 1583,00 руб. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки не сообщала, возражений на иск не представила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. Представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением решения в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём судом вынесено определение. В судебном заседании представитель истца Скворцова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчица 19.12.2009г. уплатила проценты по договору займа в размере 1600,00 руб., сумму основного долга не возвратила; с нею было заключено дополнительное соглашение на срок до 08.01.2010г.; выплаты по договору ответчица больше не производила. Также пояснила, что длительное время истец не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку юридический отдел в организации истца был создан только в июле 2010г.; сотрудники коллекторской службы ежемесячно по телефону просят должников вернуть долг; считает действия истца правомерными, поскольку срок исковой давности 3 года. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 07.12.2009г. между ООО «Магазин малого кредитования» и Полянчиковой О.С. заключен договор займа № 45195 на сумму 5000,00 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) на срок до 23.12.2009г. (л.д. 7-8). Дополнительным соглашением от 19.12.2009г. договор займа № 45195 от 07.12.2009г. пролонгирован до 08.01.2010г. (л.д. 9). В соответствии с условиями договора займодавец обязуется предоставить заёмщику сумму займа наличными денежными средствами (п. 2.1 Договора); заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 23.12.2009г., погашение займа и уплата процентов производятся разовым платежом (п. 3.1 Договора); уплата заёмщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа (п. 4.1 Договора); сумма, подлежащая выплате 23.12.2009г., соответствует 6600,00 руб. (п. 4.2 Договора); сумма, подлежащая выплате 08.01.2010г., соответствует 6600,00 руб. (п. 2 Дополнительного соглашения); при неисполнении заёмщиком обязательства по погашению займа в сроки, установленные договором, заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 7.1 Договора); при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заёмщик уплачивает штраф в размере 300,00 руб. (п. 7.2 Договора). Во исполнение договора 07.12.2009г. истец предоставил ответчику сумму займа в размере 5000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 131/31 от 07.12.2009г. (л.д.9). 19.12.2009г. ответчиком уплачены истцу проценты за пользование суммой займа за период с 07.12.2009г. по 22.12.2009г. в размере 1600,00 руб. (л.д. 10). Последующих платежей по договору ответчик не производил. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Согласно расчёту истца на 04.02.2011г. долг ответчика составил 46100,00 руб., из которых основной долг - 5000,00 руб., проценты за пользование суммой долга за период с 07.12.2009г. по 04.02.2011г. (424 дня) с учётом уплаченных процентов - 40800,00 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов - 300,00 руб. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Анализируя условия исследованного договора займа, и, определяя основания к начислению ответчику процентов, суд устанавливает два основания к их начислению: 1) определённое пунктами 1.1 и 3.1 договора - за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования займом; 2) определённое пунктом 7.1 договора - в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Соответственно, проценты, указанные в п.7.1 настоящего договора, являются неустойкой, поскольку начисление процентов, указанных в п.7.1 договора займа, производится в случае неисполнения заемщиком обязательства, в сроки определённые договором. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 5000,00 руб. и проценты за правомерное пользование суммой займа в размере 40800,00 руб., начисленные за период с 07.12.2009г. по 04.02.2011г. Расчёт задолженности ответчика, представленный истцом, не соответствует заявленным исковым требованиям, поскольку правомерное пользование суммой займа ответчик осуществлял в период с 07.12.2009г. по 08.01.2010г. За период с 07.12.2009г. по 22.12.2009г. ответчик произвел уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1600,00 руб.; за период с 23.12.2009г. по 07.01.2010г. согласно дополнительному соглашению проценты за пользование займом составляют 1600,00 руб. В соответствии с п. 7.1 Договора с даты просрочки платежа - с 08.01.2010г., ответчику подлежат начислению проценты за неисполнение обязательства по погашению займа, то есть проценты за неправомерное пользование суммой займа - неустойка, исчисляемая в процентах. Таким образом, требуемые истцом проценты за период с 08.01.2010г. по 04.02.2011г. являются процентами за неправомерное пользование денежными средствами (неустойка) и в денежном выражении составляют 39200,00 руб. Истец также просит взыскать с ответчицы в числе общей суммы задолженности сумму штрафа 300,00 руб. за просрочку уплаты процентов более, чем на 30 дней. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Судом установлено, что займ предоставлен ответчице 07.12.2009 года на срок до 08.01.2010г., просрочка исполнения обязательства допущена ответчицей 08.01.2010г. Таким образом, право обращения в суд для восстановления нарушенного права возникло у истца в январе 2010 года. Исковое заявление предъявлено в суд истцом 27.05.2011 года, неустойка определена по состоянию на 04.02.2011 года. Истцом не представлены доказательства невозможности его обращения в суд в более ранние сроки, а также доказательства принятия досудебных мер по взысканию долга. Суд считает, что несвоевременные действия (бездействие) истца способствовали увеличению размера задолженности. При данных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за 12 месяцев просрочки платежа суд расценивает как злоупотребление правом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчицей и их тяжести, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом в размере 732% годовых, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный займ, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка. Учитывая также, что размер последствий неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства напрямую зависит от размера денежного обязательства, суд считает, что размер неустойки в сумме 39500,00 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 5000,00 руб., процентов за пользование займом в сумме 1600,00 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; размер неустойки подлежит уменьшению до 5400,00 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат сумма займа 5000,00 руб., проценты за правомерное пользование займом 1600,00 руб., неустойка 5400,00 руб., расходы по уплате госпошлины 480,00 руб.; в остальной части иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 10, 307, 309, 310, 330, 333, 420, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» к Полянчиковой О.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Полянчиковой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» денежные средства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 480 (четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение десяти дней через судебный участок № 133 Самарской области. Мировой судья подпись И.В. Царёва «СОГЛАСОВАНО» 30.06.2011г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>